Lo USA Stallman. ;D

Igual lo de Debian no es taaaaan de chorros como es de "y que querés que haga????", por ejemplo: Flash.

Igual me referia a Ubuntu con su OS gratuito y Open y "pinga!", appz privativas.
A mi, te imaginarás, me chupa un huevo. No es mi código y la verdad ni siquiera es mi SO, pero bue ... Algo lindish es que vienen los repositorios listos, en Debian tengo que meterme al source de una.

Ah, GFO:
No te interesa, realmente, aprender Linux. Al menos no para fines prácticos. Las capacidades de desarrollo y diseño gráfico son más que limitadas en Linux.[/quote]

Tampoco me interesaba usar MacOS porque tenia el XP en el que podia usar todo lo mismo, pero sin embargo lo use.
Linux mas que nada quiero aprender a usar como para al menos aprender a moverme en otra plataforma muy distinta a lo que estoy acostumbrado.
NO lo necesito aprender, pero igualmente quiero probarlo para ver que onda.
Es solo por para saber como es. Y si, se lo que es una libreria, la use por mucho tiempo y lo sigo usando cuando programo (de ves en cuando) con C++ y Assembler mas que nada. Solo que al estar hablando de Linux, algo que desconozco, crei que se podia tratar de algo distinto pero mencionado con el mismo termino, al fin y al cabo mi pregunta fue referida mas que nada a Linux en si, y eso se da a entender, dado que aca estamos hablando de OS y no del lenguaje en si. Lo del lenguaje lo pregunte solo por curiosidad para saber en hacian las aplicasiones personales los usuarios, nada mas.

Por cierto, no sabia que C# era de MS... ba, a decir verdad, se usarlo en lo que a micros respecta, pero desconozco de donde salio y demas cosas que no me interesan (aunque creo que saber que es de MS es algo que no puedo dejar de lado, dado que si lo aplicas a OS, SI es relevante el saber esa info)

GFO escribió:Por cierto, no sabia que C# era de MS... ba, a decir verdad, se usarlo en lo que a micros respecta

wat.
12 chars

H.A. escribió:wat.
12 chars

Me refiero a microcontroladores basicos, no uno de PC si es lo que pensaste.
Micros Hitachi por ejemplo. Recuerdo en el colegio que programe uno en C++ para hacer un reloj binario (proyecto estupido, pero me llevo 3 meses hacer ese programa de mierda ¬¬).
En realidad los Hitachi laburan por Assembler, pero me equivoque y compre uno distinto y tenia problemas con el programa que usabamos en el cole, asi que un profe me enseño a programarlos con C++, pero la cagada fue que tuve que crear varias librerias desde cero porque no tenia una que cumpliera las funciones que tienen las librerias del Assembler.
Bue, en fin, a eso me referia... no a un micro de PC ni nada por el estilo.

Respecto a lo de 12 Chars ¬¬: mi unico trabajo es Diseño WEB. Que sepa algo de programacion es obvio, dado que fui a una Escuela tecnica de Electronica, por ende tenia que saber SI o SI varios lenguajes (al menos los que usabamos ahi).
Si queres que te haga una lista de lo que se hacer (que NO uso para trabajar, pero que lo se por experiencia o porque lo aprendi de mera curiosidad) te la hago, pero no creo que a nadie, incluyendote, le interese tal cosa.

Es que encuentro inconsistencias re locas.
No se puede, AFAIK, usar C# en PICs, pero porque los microcontroladores no funcionan coin ese lenguaje, directamente. Es para desarrollo en pc, no para controladores.

Eh... no quiero entrar a dudar ni empezar a hacer cuestionamientos. Pero lo que dice Holy es PARTE verdad. No hay muchos micros que corran lenguajes de alto nivel como lenguaje base. Excepto los microprocesadores picoJava, que son de Fujitsu. Esos pueden correr C, C++ y Java, nativamente.
Los demás tienen todos su propio assembler. (Y su propia forma de destruir la mente de un programador... en conjunto con su ego y su autoestima.)
Igual, lo que imagino que habrá pasado, es que tu profesor te enseñó C++ porque no sabía el set de instrucciones que usaba tu micro, y lo tuviste que programar en C, que dado un buen compilador y un buen programador, el código objeto puede ser tan eficiente como en assembler. Y que es lo que veo que pudo haber pasado por lo que decís de "crear librerías desde cero".

RebrovAika escribió:

[SIZE="4"]NEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEERRRRRRDDDSSSSSSS!![/SIZE]

gracias

Solo quería hacérselos recordar...

Pero C++ != C#.
En C# son todos objetos, el pic que usó tendría que ser uno como el picojava que decís, pero con MSIL... Ó un laburo de ing inversa de re puta madre para hacer conversión directa x:1 de C# a ASM.

C++ es compilable en si mismo. El objeto, si no necesita librerias extra (y en este caso requiere el linkeo, se mencionaron librerias), no tira error de linkeo y, por lo tanto, sale como piña. Como maneja el PIC un linkeo a librerias? Ni hablar de que los PIC no son TAN caros como para merecer enseñar un lenguaje totalmente distinto (bah, no "totalmente". Con C++ podés programar estructurada como en C, tranquilamente, pero me entendiste).

Edit: Hago unas cuentas por acá y allá y veo que GFO tiene 22, como yo.
Asumiendo que se graduó en 2005 (asumo que su secundario es de 6 años), para 2005 (y anterior) el framework de MS era bastaaante pt (recién en el 2005, precisamente, se volvió realmente útil y copado), lo cual hace aun más dificil encontrar un PIC con C# nativo.

No es por dudar, pero es para aclarar dudas.

H.A. escribió:Pero C++ != C#.
En C# son todos objetos, el pic que usó tendría que ser uno como el picojava que decís, pero con MSIL... Ó un laburo de ing inversa de re puta madre para hacer conversión directa x:1 de C# a ASM.

C++ es compilable en si mismo. El objeto, si no necesita librerias extra (y en este caso requiere el linkeo, se mencionaron librerias), no tira error de linkeo y, por lo tanto, sale como piña. Como maneja el PIC un linkeo a librerias? Ni hablar de que los PIC no son TAN caros como para merecer enseñar un lenguaje totalmente distinto (bah, no "totalmente". Con C++ podés programar estructurada como en C, tranquilamente, pero me entendiste).

Edit: Hago unas cuentas por acá y allá y veo que GFO tiene 22, como yo.
Asumiendo que se graduó en 2005 (asumo que su secundario es de 6 años), para 2005 (y anterior) el framework de MS era bastaaante pt (recién en el 2005, precisamente, se volvió realmente útil y copado), lo cual hace aun más dificil encontrar un PIC con C# nativo.

No es por dudar, pero es para aclarar dudas.

Perdon, aca hay un problema y lo cree yo. Ahora veo porque las dudas, y es porque yo me exprese para la mierda (o en parte) o directamente no explique todo como deberia.
SI, cree todo en C++, pero aca esta el problema que genero la duda... nunca lo hice correr en el micro, lo que hice fue correrlo en un simulador de C++ que se basaba en el programa que usabamos nosotros para programar los PIC con Assembler. Sinceramente, no recuerdo bien como era la cosa, pero algo asi era... CREO. A ese profesor poco le entendia a veces.

Ahora que aclare la duda de eso paso a neon: Nosotroso laburabamos con 3 µC y un 1 µP
Teniamos 4 manuales (respectivos para los µC y el del µP) los cuales eran tan (o mas) grandes que una enciclopedia. Un dolor de huevos literalmente hablando. JAMAS pude memorizar siquiera 50 codigos base... eran tantos y tan variados que si no tenia el manual era lo mismo que nada.
En realidad, los 3 PIC eran muy similares en cuanto a codigo, solo que los pines y los posicionamientos de memoria estaban en distintos parametros, por lo que si bien el codigo era casi identico, se tenia que hacer un codigo diferente para cada uno.

EDIT: NO no soy tan viejo como vos Holy... ya me estaria jubilando con esa edad.

Sí, no sé porque leí 22. D: