Holy escribió:Ni el mejor skinning en KDE es así de bueno.

Estoy tratando de eludir todo los troll intents de "Vista > XP" y de "Vista es la evolución", pero los voy a pasar por alto y me voy a detener acá... Sólo voy a decir "try again"
KDE por default, es igual a w7. De ahí para arriba, arreglá lo que quieras... y no me hagas empezar a hablar de GNOME...

KDE > GNOME, pero cualquier día, eh.

Y por default igual? Me estás jodiendo? Ya te gusta fanboyear porque sí.

Y sostengo que Vista > XP. Estás un tiepo en Vista y no podés volver a algo tan ... "rústico" como XP. Pero, con los ojos cerrados, 7 > Vista.

Sostengo que tu caso es, como el de muchos, una cuestión sociológica-psicológica en la que necesitas hablar mal de "M$" para sentirte más pro y copado. Lamentablemente tu perspectiva de ingeniero-wannabe (no te olvides que mis origenes son los mismos, tengo un grado de experiencia en el campo) no te permite ver que "usuario" != "estudiante de ingenieria"... es más, dificilmente puedas ver con claridad lo que es un usuario.

KDE != GNOME. No es mejor, ni peor... es distinto. Y te lo dice alguien que laburó un año con GNOME y hace 9 meses que estoy laburando con KDE 4.2.9.

Y estuve probando el Win7... y KDE es MUY windows-like en cuanto a interface y eyecandy (algo que alejó a muchos puristas de KDE aludiendo que se hizo muy windows... eso es fanboyear, no lo mio). Creeme, el KDE 4.3, a pesar de tener muchas cosas, es igual a win7. CREEME que es igual.

Y sólo para demostrarte que estás equivocado en mi problema psico-sociológico, que esté no está orientado a hablar mal de MS sino que es de otra índole, te digo que win7 es un sistema operativo de MS que hasta pensaría en garpar. Es por fin algo que tiene forma de SO, se comporta como SO y suena a SO (y si alguien conoce el chiste, sabe como sigue).

Reitero que no voy a caer en la trolleada de "Vista > XP", así que eso no te lo voy a contestar...

neon escribió:suena a SO (y si alguien conoce el chiste, sabe como sigue)

Si me importara, y realmente no lo hace, este punto es hasta irrisorio. Linux debe tener los peores sonidos ever... y no por eso lo hacen menos SO.
Sabés que uso Debian desde hace años, que me resulta el mejor ambiente para desarrollo y que soy fanboy MAL de sus distros, pero aun asi y todo no me da la cara para negar las clarísimas dificultades que tiene a la hora de hacer un SO "para usuarios".

GNOME me resulta demasiado ... mmmh ... n00b. Intenta ser un xfce pero con eyecandy y failea miserablemente en ambos. Particularmente YO prefiero en mi debian xfce, pero entre KDE y GNOME, sin ofender, no entiendo como podés considerar "mejor" o "mas comodo" a GNOME.

Sólo te voy a decir que el chiste es como sigue

Un ingeniero determina que un pato es tal porque:
a - Se ve como un pato.
b - Se comporta como un pato.
c - Suena como un pato.
Es entonces que un ingeniero puede determinar que dicho objeto es, en definitiva, un pato.

No pretendo que lo entiendas al chiste... pretendo que entiendas que disparaste para cualquier lado.

EDIT: Lo de GNOME > KDE, te dejo para que releas mi post. Creo que vas a encontrar gratificante el interpretar lo que digo.
[COLOR="Red"]
Se hacen dos posts mas sobre linux, sino creo un thread aparte para esto... que no creo que lo merezca.[/COLOR]

Iba a responder re loco, pero me pareció muy wall of text. Lo que me interesa mencionar es que la ingenieria no es "definir a un pato", para eso hay otras ciencias. Ingenieria es la aplicación de conocimientos existentes para generar nuevas soluciones. Lease: Ya sabes que es un pato, tu trabajo es descubrir nuevas formas de cocinarlo... o de hacerlo una bomba atómica.

Vos sos un inútil y un imbécil, Holy. En tu afán de insultarme o ponerme en jaque (sea cual sea) perdiste el raciocinio y la capacidad de interpretar el texto... Yo dije que el win7 parecía un SO, se comportaba como un SO y sonaba a un SO... entonces tiene que ser un SO. Pero vos pensas que seguía desprestigiando tu tan querido MS, cuando le estoy dando el visto bueno a que hizo su primer Sistema Operativo de verdad en su historia después del DOS. Estoy diciendo que está bien lo que hizo, y que me parece que es el verdadero paso a un sistema que va a ayudar a empresas y hogares. O sea, va a dar soluciones, que es lo que tiene que hacer un sistema operativo.

Vos, por otro lado, pensás sólo en lo que querés. No ves mas allá de la punta de tu nariz, y es ahí donde perdiste la discusión. Si... successfull troll is successful. Congrats, Holy. Demostraste que tenés la capacidad de razonamiento de una hormiga dopada. No lograste llevar una discusión coherente e interesante a fondo y perdiste. Como así perdiste tu derecho a réplica de este Post. Y por mas que me pese y vaya en contra de todos mis principios, me parece que dada tu condición actual, no se puede discutir mas este tema así que mando todo esto al trash y hacemos como que la sabiduría derramada en parte por nosotros, nunca existió.

Felicitaciones devuelta... Trolling Friend.

Neon: Te quejas diciendo "el primer sistema operativo de verdad desde DOS" como si vos toda tu vida hubieses usado Linux. Sos una mentira caminante. Estás tan lleno de hipocrecía que te haces el loco y usaste, cómodamente, 95, 98, 2k, XP muchísimo tiempo.
Mi crítica no va a tu intento de insultar MS, va a que te haces el poronga diciendo "ahora es un SO de verdad" cuando tus linux cada vez se parecen más a lo que vende MS.

Me decís pato dopado a mi cuando vos, por lo visto, tenés la capacidad de memoria de un pez en crack.

Mandalo al trash, pero no te creas que eso iba a hacer que me calle en ese detalle.

Ganaste... me hartaste. Ahora todo el foro va a tener que jugar con mi caprichito de esta discusión.

En primer lugar, es lindo resaltar que el sistema de archivos de win7 (el mismo que en Vista) es un tipo muy parecido al de UNIX. Por lo que no veo donde linux se está haciendo cada vez mas Windows, cuando Windows se está haciendo cada vez mas UNIX. Con sistema de directorios hereditarios y sarasas del estilo que hacen que un sistema operativo multiusuario sea seguro.
Si lo decís porque cada vez hay mas eyecandy y se usa mas recursos de PC... es porque linux no se quiere parecer a MS. Sentite triste (así como yo me siento cuando lo pienso) pero los de linux quieren hacer de linux un MacOS. Si, los de la comunidad OpenSource se mojan con el Cocoa. Se tocan y se relamen al escuchar "Steve Jobs" y no "Bill Gates".
Me duele a mi también, porque piensan que GNU/Linux no es un SO lo suficientemente bueno estéticamente como para hacer algo único. Así que se terminan parando bajo la sombra de Mac. Aunque tengo que admitir que ahora el nuevo KDE tiene una similitud casi irrisoria con el look&feel de Vista/7.

Y te digo hormiga dopada por no ser capaz de ver que lo que yo te digo, es que Seven lo logro considerar un SO en serio desde el principio. Lo logro considerar un trabajo serio por parte de MS. Aunque haya costado un SO como Vista para hacer algo coherente.

neon escribió:Y te digo hormiga dopada por no ser capaz de ver que lo que yo te digo, es que Seven lo logro considerar un SO en serio desde el principio. Lo logro considerar un trabajo serio por parte de MS. Aunque haya costado un SO como Vista para hacer algo coherente.

No discuto lo de Mac-Linux porque con respecto a eso es bastante obvio. IGUAL mi comentario iba dirigido a la parte estética y de interface de los SO, no a la estructura de archivos.

Me revienta que te hagas el "XP puto, no es un SO en serio" considerando que tanto tiempo lo usaste.
Y para marcar mi punto, la GRAN crítica a Vista fue el UAC, que es un intento de administración de archivos/usuarios simil UNIX con un intento de hacerlo "facil".