Gen Urobuchi has recently given an interview to Asahi Shimbun (Japan’s second most circulated newspaper), where he talks about Mahou Shoujo Madoka Magica in context of recent real-world happenings, making some daring statements in the process.

The following extract was copied directly from the Anime News Network site:

Spoiler



El resto:

Uy... el flaco está MUY mal de la cabeza. Qué lástima que atrás de un anime TAN bueno haya una mente TAN hecha mierda.

Serie de mierda, hacia falta que sean nenitas? Eso que me gusto index e, pero esto, ESTO.

Me encanta cuando la gente bardea sin argumento. Uno intenta hacer una coversacion pero no tenes por donde empezar o terminar. No veo que hizo mal el tipo, le pidieron que lo compare con acontecimientos actuales y lo hizo. En un modo (quizas un poco muy) basico le pego con las Twin Towers y Sayaka.

Podríamos crear un tema aparte para esto, porque da para MUCHA discusión. Pero mandó fruta, y encima fruta podrida.

Es el típico pelotudo que ve se quema con la leche y llora cuando ve la vaca. Y se nota cuando dice "si no querían que pasen incidentes como el de Fukushima, entonces la gente no debería haber pedido la electricidad". BULLSHIT! Qué mierda tiene que ver?!

Lo mismo con lo de las torres gemelas. No hay causa que justifique la muerte de gente inocente que no tiene nada que ver, no sabe en qué está involucrada, ni tiene por qué saberlo, o que simplemente vive su vida como puede en el mundo que le tocó vivir. O acaso el inmigrante mexicano que salió corriendo de México con la espalda sudada para darle de comer a la familia que nació en un país dominado por narcos, y para evitar laburar en un sistema que vende merca, prefiere la ilegalidad, laburar en las Torres Gemelas trapeando pisos, y comerse la nariz de un Boing 747, tiene la culpa del mundo donde vive? Me decís entonces que se justifica la muerte de ESA persona, solo porque el resto está mal? Y bien sabés que no es SOLAMENTE esa persona hipotética. Son millones de personas que les toca vivir en un mundo que no les favorece, y hacen lo mejor que pueden.

El mundo no es lindo. DEAL WITH IT! No hay justicia absoluta? FUCKING BULLSHIT! Lo justo es lo justo, es lo moralmente correcto dentro del marco pertinente. Si la cagaste en algo, por más buen padre o persona que seas, la cagaste, y debés enmendar tus acciones para con la sociedad, reformarte de ser necesario y entender que lo que hiciste estuvo mal, salir a la calle y no volver a hacer de manera deliberada.

El tipo simplemente trata de justificar cosas injustificables, o hacer un discurso moralmente ambiguo para captar más audiencia y hacer que la gente hable de él. Como dije, un idiota. El tipo tiene mierda en la cabeza.

El tema es que tirar las torres gemelas... es algo malo? Si los americanos son todos malos, y merecen morir por sus pecados... es malo matarlos? Son inocentes los americanos de lo que los acusan, pese a que en su vida diaria pecan contra los mandamiento de Dios? Para la ética cristiana que marcó toda la forma de pensar de occidente, aún de todos los que ahora no hacen más que putear al cristianismo, es obviamente malo. Pero no todo el mundo piensa igual.
Desconozco que hizo que ciertas personas puedan llegar a tener códigos de ética tan retorcidos como los de los terroristas de medio oriente. Pero tiene razón el tipo este al decir que para ellos era algo bueno y éticamente positivo el atentado, al punto que valía la pena morir por eso. Y es esto mismo lo que plasma en Kyubei, que no es un tipo malo, sino con valores completamente distintos a los nuestros.

Si existe una justicia universal o no, es una cuestión debatida en filosofía desde hace miles de años, y pese a que yo me enrolo entre la rama realista/tomista que dice que sí, la verdad es que la filosofía Kantiana que dice que no existe es la preponderante en la actualidad. Así que el tipo este ni es un resentido ni habla cagadas, sino que de hecho habla con fundamentos en este aspecto.

A ver, vayamos por partes. No mezclemos tantos. Vamos a hacer esto salvando las distancias, obviamente. (No vale la pena aclararlo, pero por las dudas si algún boludo piensa que no)

Los terroristas de Medio Oriente van en contra de sus propias reglas al momento de derribar las Torres Gemelas. Qué culpa tiene el campesino de lo que le manda a hacer su señor feudal? No puede hacer otra cosa que lo que le dice, sino muere en el camino. Y tiene todo el sentido que lo haga, porque no tiene forma de defenderse. Si me decís "solamente tiraron los aviones en la Casa Blanca y el Pentágono" hasta te lo puedo llegar a dejar pasar. Pero en las Torres Gemelas había miles de oficinas que no había nada más que gente laburando. No había ni grandes jefes de compañías, ni poderosos empresarios. Solo sus oficinas. Claramente fue un acto hecho para llamar la atención... y de la peor manera posible, que es matando a inocentes.

Kyuubei lo dice en su momento. Al principio les decíamos toda la verdad, pero como nadie aceptaba, bueno, optamos por no decir si no preguntan. Y lo que plantea Kyuubei está perfecto, "flaco, no tu país, no tu plantea... el UNIVERSO se va a hacer concha. Pero si vos te sacrificás, todos los que querés van a sobrevivir. Estás dispuesto a eso?". O sea, es dejar un poco al lado el egoismo y pensar en el todo. Si, la gente te va a extrañar. Sí, no vas a ser más nada. PERO si no lo hicieras, tampoco habría quién te extrañe. Preferís que mueran todos incluyendote a que mueras vos solo?
Cada uno va a tener su propia respuesta a eso, pero creo que es el principio más claro y válido de sociedad el decir "lo hago por el bien mayor".

Claramente, no le vamos a echar la culpa a los terroristas indoctrinados, sin dos dedos de frente, a los cuales le lavaron la cabeza, por las torres, si bien el hecho material lo cometieron ellos. La culpa entera recae en los que los indoctrinaron.

Aclaremos también que Kant no es relativista, como lo hacés pintar. Eso que no existe una justicia universal y toda la bola, no es TAN así. Kant dice que no todo lo que es bueno tiene raices buenas, ni lo que es malo tiene raices malas. O sea, que existen los grises, y que si algo termina siendo perjudicial, no está en los efectos del hecho la condena de la acción, sino en las razones de sus principios. Si vos quisiste hacer algo bueno y te salió mal, no sos malo... simplemente algo te salió mal. Aparte, recuerdo que Kant habla extensivamente de la ética y la moral, y las define de forma vaga. Pero las enmarca. Los relativistas van a un "todo vale", en comparación.

No se de que pija estas hablando neon.

Cita:Es el típico pelotudo que ve se quema con la leche y llora cuando ve la vaca. Y se nota cuando dice "si no querían que pasen incidentes como el de Fukushima, entonces la gente no debería haber pedido la electricidad". BULLSHIT! Qué mierda tiene que ver?!

Neon can't into English.

"Now everyone goes on and on about saving electricity, but we should have thought about a world which doesn’t require such dangerous things to be built in the first place."
Dagerous things being built = Planta nuclear. No se si tuviste un lapso de logica o que, pero adivina, hay medios mucho mas seguros de generar electricidad. Fruta galactica te mandaste.

Cita:Pero en las Torres Gemelas había miles de oficinas que no había nada más que gente laburando. No había ni grandes jefes de compañías, ni poderosos empresarios. Solo sus oficinas. Claramente fue un acto hecho para llamar la atención... y de la peor manera posible, que es matando a inocentes.

Para comenzar, terrorismo es un palabra que usa el occidente. Si le preguntas a los de Al Qaeda/a los de medio oriente, ellos te iban a decir que estaban EN GUERRA.

El ataque de 2001 no vino de la nada, paso despues de, cuanto, casi 20 años de acciones militares y politicas en medio oriente?. Si creemos en lo que dicen los yankees, Bin Laden de hecho creia que las fuerzas americanas se iban a retirar despues del atentado. Sin mencionar daños economicos que podia causar con suerte al pais enemigo con el mismo. Y los que lo realizaron, indoctrinados o no, estaban haciendolo con intenciones propias. No son todos un gran hivemind.

Queres un caso similar? O peor por que es de escala mucho mas grande? Estados Unidos recibe el ataque a Pearl Harbor de parte del imperio japones (que no son ningunos santos, pero no viene al caso), con intenciones de dejarlos desarmados no?.

Que hace Estados Unidos? Hace la gran Hiroshima y Nagasaki. Estados Unidos obliga mediante bombardeos previos y esas dos atomicas a Japon a rendirse. Vos crees que todos los ciudadanos muertos y afectados por la radiacion estaban metidos en el ataque a Pearl Harbor o en milicia, o si quiera de acuerdo con la guerra? Amas de casa que no tenian nada que ver? Pendejos?

Donde esta su justicia absoluta?

Volviendo a oriente medio, despues del atentado, los yankees usan eso como excusa para meterse incluso mas en el medio oriente, no solo contra los responsables de verdad, sino contra el pais que pueden, tienen a mano y les conviene. Al final del dia, el intento de salvar vidas de su tierra natal, y restaurar la autonomia de dichos paises falla, y de hecho pasa exactamente lo contrario. Si lo llevamos al elemento basico como comparacion, lo dejamos en lo esencial, uno toma un acto extremo para llegar a un fin (bueno en los ojos del que lo realiza) y no considera las conclusiones logicas que pueden llegar a ocurrir de dicho acto y lo que ocurre en la realidad esta practicamente desligado de la intencion original. Esto es EXACTAMENTE lo que le pasa Sayaka y Kyoko. Kyoko termina destruyendo su familia y Sayaka pone en peligro vidas inocentes por ser tan pelotuda con la Soul Gem.

No entiendo cual es tu problema con la comparacion. Como mucho podes criticar que medio oriente sabia que sacrificaban vidas activamente y las Mahou Shojos de pelotudas, pero es totalmente superficial comparado a la forma ridicula en que reaccionaste.

todos dicen candela esto, candela lo otro, pero nadie dice vamos a rezar por esto, vamos a rezar por lo otro

EmmanuelVR escribió:Neon can't into English.

"Now everyone goes on and on about saving electricity, but we should have thought about a world which doesn’t require such dangerous things to be built in the first place."
Dagerous things being built = Planta nuclear. No se si tuviste un lapso de logica o que, pero adivina, hay medios mucho mas seguros de generar electricidad. Fruta galactica te mandaste.

Pocas son las formas de generar electricidad limpia y segura en las cantidades que necesita Japón que no sea por medio de reactores nucleares. Es más, creo si es en la cantidad que necesita Japón, no hay forma de hacerlo. Un tren bala no se alimenta con baterias AA, y claramente no mantenes las necesidades invernales del norte de Japón, ni las invernales del sur sin electricidad. Pensá que solamente la cantidad de gente que vive en Tokio es la cuarta parte de lo que vive en TODA la Argentina. Hay más gente en esa isla, que la que hay en nuestro país. Y ellos no tienen hidrocarburos, así que la única que les queda es energía solar, eólica o nuclear.
Insisto, el tipo dijo una pelotudez atómica en esto. El ahorro de electricidad en Japón viene de antes que nosotros pensaramos en la electricidad. Ahora lo ven más que nunca por todo el quilombo, pero no hay otra forma de hacerlo. El tipo habla de boca de jarro.

Know your facts before opening your butt.

EmmanuelVR escribió:Segunda parte del post.

Now... really?

Es demasiado obvio que lo que pasó en el atentado a las Torres Gemelas tiene más raices comerciales/económicas que políticas/civiles/bélicas. El último conflicto que se desarrolló en Medio Oriente antes de la llamada "Guerra Contra el Terrorismo", fue la Guerra del Golfo. Fue contra Irak. Y fue porque Saddam se hizo el pelotudo, y empezó a chupar petróleo de paises que no eran de él... y como casualmente estaban esos pozos en esos paises, de paso tomamos los paises. Total, eran chiquitos. A EEUU y el resto de Europa no le gustó una goma, y le fueron a partir el orto.
Lo de Bin Laden es que después de todo el quilombo ese, las naciones occidentales tenían demasiadas empresas en Medio Oriente, y como el negocio no rendía, bajo un estandarte de "el occidente es malo, el Islam es la que va", hicieron atentados en VARIOS lados del mundo, culminando con la de las Torres Gemelas. (sino fijate los ataques terroristas a las embajadas estadounidenses en África). Convengamos que Al Qaeda y el resto de las organizaciones para-militares (porque "terrorista" es un termino MUY occidental) que tienen esas convicciones, llegaran a lo sumo a 5M de personas. En un territorio que con mala leche llega a los 500M de habitantes. Claramente el 1% de la población es la representatividad del pensamiento de TODA la región.

Siguiendo con la basofia de Hiroshima y Nagasaki, los japoneses sabían que estaban en guerra. Los estadounidenses no. Esa es la diferencia entre el terrorismo y una guerra convencional. En una guerra convencional, los ataques se hacen "por derecha" (si, es gracioso, pero hay leyes internacionales estipuladas para la guerra, lo que se permite y no hacer). Mientras que en el caso de los ataques terroristas no. De todas formas, eso no justifica las muertes de las personas en ninguno de los dos lados. Y las bombas nucleares fueron las últimas alternativas que tuvieron EEUU. A Japón les habían dicho "machos, ríndanse porque les tiramos la pesada". Dijeron que no... les cayó la gorda.

Y para terminar... Como vos bien dijiste, las similitudes entre las dos cosas, las historias de las Puellas Magi y los atentados terroristas son MUY superficiales. Tan superficiales como decir que una Ferrari roja es un igual a un Fiat Uno rojo. ASÍ de superficiales. Porque como te había dicho, en el caso de las Puellas Magi, ELLAS se sacrifican por el resto. En el caso de los ataques terroristas, son los demás los que se tienen que sacrificar para algo que quieren ellos. Las Puellas no sabían que se convertían en Witches, ni que les iba a pasar después. Los terroristas si sabían que mataban gente. Justamente, acá si hay una "justicia relativa" si lo querés ver, porque a ellas no las podés inculpar de un homicidio que no sabían que iban a cometer. Ellas no quisieron matar a nadie, simplemente pasó. Los terroristas sí sabían que iban a matar a gente, así que no podés decir que se parecen en ese sentido.

Insito:

Emm0, know your facts.
Y el tipo este dio un reportaje "atrevido" y "controversial" para ser llamativo y mandar publicidad. Es un boludo a pedal, como lo dije antes. Y está muy mal de la cabeza en usar cosas así para ganar publicidad, cuando hay formas más fáciles de hacerlo.