El tema de la guerra está planteado así, pero no tiene sentido.
Puede que a los del sur les convenga, porque básicamente es un país entero de mercenarios, y la guerra les da laburo. Justifica seguir con la guerra que estos tipos sea pelear lo único útil que saben hacer? No, lo lógico es forzarlos a buscar otra forma de obtener recursos, porque la guerra nunca es algo intermiblemente sostenible. Pero al menos es verdad que como situación temporal la posición del sur parece razonable.
Lo que no cierra para nada en el esquema son los países centrales. Los del sur están funcionando como ejército regular, pero los centrales son los que pagan. Y una guerra cuesta cantidades absurdas de dinero y disminuye la producción. Y lo único que obtienen es protección, lo que no hace falta si se acaba la guerra. Así que los centrales no ganan absolutamente nada, y pierden a lo loco. El sur obviamente no les compra nada, porque desde el vamos estaban sin un peso, así que la totalidad de los gastos los afrontan ellos. Entonces como país (y no los 3 empresarios que fabrican las armas y se las venden al estado) los centrales van a estar absolutamente a favor de ganar la guerra.
Por lo tanto, el centro se está hundiendo con la guerra, y los del sur no están tapando temporalmente un problema cuya solución va completamente por otro lado. Más lógico sería terminar la guerra, y que el sur se quede con las tierras de los demonios.

Tl,dr: Argumento a favor de la guerra: FUCK YOU, that's why.