18-01-2012, 17:37
Lo que me confunde más a mí es el "Cada" del principio; no tiene sentido hacer la media de cada cosa individual.
"Cada estrella de la Vía Láctea tiene al menos un planeta oribtándola, según la media" es como lo entiendo yo. Que es una manera fulera de decir "la media es mayor o igual a 1".
Ahora, yo no soy nadie para cuestionar a estos tipos, pero permítanme ser escéptico. Los flacos detectan 3 planetas en 6 años, juntan esos datos con 7 otras detecciones y andá a saber cuántas no-detecciones, y concluyen que "el porcentaje de planetas alrededor de estrellas es mayor que uno".
Leí mal, el artículo está mal esctiro o qué? La estadística (que ya de por sí no me gusta) se basa en números grandes. Ya leí que con la técnica es muy improbable encontrar algo, pero son 3 casos favorables, 3.
"Cada estrella de la Vía Láctea tiene al menos un planeta oribtándola, según la media" es como lo entiendo yo. Que es una manera fulera de decir "la media es mayor o igual a 1".
Ahora, yo no soy nadie para cuestionar a estos tipos, pero permítanme ser escéptico. Los flacos detectan 3 planetas en 6 años, juntan esos datos con 7 otras detecciones y andá a saber cuántas no-detecciones, y concluyen que "el porcentaje de planetas alrededor de estrellas es mayor que uno".
Leí mal, el artículo está mal esctiro o qué? La estadística (que ya de por sí no me gusta) se basa en números grandes. Ya leí que con la técnica es muy improbable encontrar algo, pero son 3 casos favorables, 3.
