22-03-2012, 13:57 (Última modificación: 22-03-2012, 14:08 por Emmanuel.)
Cita:Y cuando este tampoco guste? y cuando el proximo juego tampoco guste? Que va a pasar? Esto es simplemente una porción del publico gamer cagandose en todo el resto.
Si les estan haciendo caso, no es una porcion pequeña. Y en que carajo te afecta? Ni jugaste el juego. Y si lo hubieses hecho nadie te obliga a ser parte del nuevo final, en caso de que lo hagan. Estan pidiendo una alternativa, que carajo estan dañando?
Si no gusta el proximo? Que va a pasar? Van a corregir todos los bugs que tiene otro juego? Van a cambiar otro problema grande? Van a escuchar lo que los jugadores por media vez quieren para tener mas venta en vez de que los desarrolladores tengan chuparle la pija a los ejecutivos como hicieron siempre para que no les corten el presupuesto? Eso es malo?
Ademas, no es la primera vez que pasa, y paso con cosas mucho mas populares. Les doy una pista, vean mi 3x3 en la parte de animu. Y sin embargo el medio de animacion esta lejos de estar muerto desde entonces. Es mas, la epoca dorada de la animacion ponja en mi opinion paso despues de eso.
Joaquin27488 escribió:como vos Emma
No puse un mango, pero tampoco mande un mensaje o un tweet. Simplemente le doy la razon a la mucha gente que lo hizo.
Acreditacion? Pagaron 60 verdes por un producto. Tienen toda la razon. No me quiero imaginar lo que debe sentir alguien que tiro ar$240 en algo que encima te arruina los dos juegos anteriores tambien. Con las maquinaciones que pasan y con la forma en que las productoras cagan tanto a los desarrolladores como a los jugadores, es impresionante como le tratan de quitar los derechos a los consumidores.
Si realmente creen que es arte, les deberia importar poco las numerosas criticas, quejas y pedidos. Nadie les esta poniendo un arma en la cabeza. De ultima que ofrezcan refunds, no?. Si realmente creen que es arte que no se adapten a los consumidores, que se mueran de hambre como los artistas de verdad que estan al lado de sus trabajos en las buenas y en las malas.
Sin embargo a ellos los mueve el $$$, y saben que las consecuencias las van a sufrir los siguientes juegos y van a perder muchos fans. Si no te gusta, compra 50 unidades del juego y pediles que el pedazo de bosta de final que te metieron en la boca se mantenga tan oloroso como siempre por que te gusta terminar un delicioso asado de 5 años con una morcilla hecha con las feces de un burro, que te haga vomitar todo lo que comiste durante el asado.
Cita:se quejan y piden DLC
Hay una diferencia entre Day One DLC y el DLC que equivale a expansiones. Expansiones existieron siempre, los DLC son la nueva forma. Sin embargo la burrada que se mandaron con el Day One DLC fue un asco. Lo podrias ignorar si fuese el unico defecto de la empresa, pero no lo es. Lamentablemente son muchas cosas sumadas.
Yo era uno de esos pelotudos que decian "el final no puede ser tan malo" cuando leia las criticas, mas que nada por el pelotudeo con DA2. Pero despues lo termine.
Cita:Me parecio "pobre" el final, no se si decir malo.
Es malo en demasiadas formas.
asd:
Para comenzar, el Catalyst sale de la nada y te explica algo que el mismo juego prueba incorrecto, y espera que lo tomes como palabra santa (Los AI quieren destruir siempre a sus creadores, que prueban incorrecto con los geth).
Ni mencionemos la plotline de la Dark Energy, que quedo colgadisima por alguna razon. Demasiadas cosas sin explicar, como por que el catalyst toma la forma del pendejo en la cabeza de Shepard, por que si en Arrival nos dicen que al reventar los Mass Relays destruyen sistemas solares enteros, aca no pasa nada de esa magnitud. Por que carajo estaba Joker (Y los party members) cerca del Mass Relay del sistema cuando hace 10 minutos estaban en la tierra peleando con Shepard.
Y eso sin entrar al 'verdadero' problema del desenlace: Que todo lo que hiciste y elegiste durante los tres juegos no importan para un carajo. Que es justamente todo lo contrario a lo que decian e hicieron publicidad.
Lo peor de todo es que ya estoy entrando en la mentalidad de "el daño a la franquicia ya esta hecho" en la que no queria entrar.
22-03-2012, 16:18 (Última modificación: 22-03-2012, 20:16 por neon.)
Yo acabo de terminar el juego y la verdad, no puedo calificar el final de malo. Como dice Woody, es "POBRE" a lo sumo. O sea, fue un final mediocre. Final malo hubiera sido que todo esto fuera el sueño de un hamster o una mentira, o algo así.
Pero estoy de acuerdo con Emm0 en todo lo que dice, y que el final es lo que caga un juego de la concha del mono.
En cuanto a lo de Yana de decir "eh guacho! no lo garpaste, no llore'", me parece una chiquilinada ENORME. O acaso por no haber pagado nunca para ir a un museo ni ninguna obra maestra, no estoy acreditado a tener una opinión acerca de cualquiera de ellas? Pensá que el final me pareció tan pobre si no lo pagué, si lo hubiera pagado iba a prender fuego Bioware.
Y como dijo Emm0:
asd:
Dejaron muchas plot lines colgadas. Las decisiones no importaban para nada en el desenlace final. Mandaron mucha fruta en varios temas.
Realmente, una lástima que un juego que tiene una jugabilidad TAN rica, momentos en donde uno queda anonadado de la calidad de historia y personajes, y momentos de impaz, donde uno se pone a pensar en lo que fue el comienzo hasta ahora y puede tranquilamente compararlo con los mejores libros, películas o series que haya leido o visto, se caguen en un final que no le hace justicia a la historia que uno venía desarrollando
22-03-2012, 20:34 (Última modificación: 22-03-2012, 20:58 por neon.)
Comento por si no sabían, que el Readines se aumenta por medio de la opción multiplayer. Es decir, los demás finales, se unlockean si jugamos multiplayer...
Finales Posibles:
Rating < 1750 - Earth is destroyed regardless of your choice
Rating 1751-2050 - If Shepard destroys the Reapers, Earth is destroyed.
Rating 2051-2350 - If Shepard becomes a Reaper, Earth is saved.
Rating 2351-2650 - If Shepard destroys the Reapers, Earth is only devastated.
Rating 2651-2800 - If Shepard destroys the Reapers, Earth is saved.
Rating 2801-4000 - Shepard can create a synergy between organics and synthetics.
Rating 4000-5000 - If Shepard destroys the Reapers and "saves" Anderson, Shepard
will also live as Earth is saved.
Rating 5000+ - If Shepard destroys the Reapers and does not "save" Anderson,
Shepard will also live as Earth is saved.
{ Este tema ha sido editado, no postees tan rápido, editá }
Sigo todavía con la leche... Y floodeo porque quiero y puedo. Acá un post en reddit de un flaco que básicamente refleja parte de mi decepción.
by rogersmith25@reddit:
Yes. This is exactly the problem. If Bioware really wants fan-feedback, I hope they read this...
I think there is misplaced hatred of the ending. For example, the people who wanted a "happy ending" are being juvenile. Many say the ending doesn't fit thematically with the game to that point - well, a happy ending would have been a thematic disaster. I think everyone was spoiled by the end of ME:2 where it was possible to save everyone and have a happy ending.
If you are a long-term fan of the universe, you know that the Mass Relays had to be destroyed... they had to. The entire point of the ME Relays was that they were used to control and manipulate the development of space-faring civilizations according to the Reapers' designs. They were given the Citadel and the Relays so that they had access to technology before they had developed it themselves. They became dependent on something that they didn't fully understand. Anyone who didn't get a sinking feeling when they learned about the Citadel in Mass Effect 1 wasn't paying attention.
Furthermore, an open-ended finale is also acceptable. While I loved the ending of Throne of Bhaal because it gave closure to major characters' stories, it is by no means the only way to effectively end a game. For recent examples in film, look at the endings of Inception or Children of Men. Both films have a conclusion that is open for interpretation. If Inception had been a game, fans would want to replay the game on "New Game+" to see "it" actually topple. If Children of Men had been a game, fans would want to be able to gain more allies to see what exactly happens to Clive Owen and the rest of the world... do they succeed?
There are two camps of unhappy ME3 fans (well 3 if you count the anti-Origin crowd I am a part of): 1) Unhappy because the final scenes are essentially exactly the same, and 2) Unhappy because they didn't get the ending they wanted.
Bioware doesn't owe you a happy ending. No story does. Would you want Hamlet to be rewritten with a happy ending? Or perhaps an ending to Titanic where you can make sure everyone gets on a lifeboat and is okay? Even some of the most respected games of the last few years had protagonists die inevitably in the end. Giving Shepard a "happily ever after" would not fit thematically with ME3.
But there is no question that the ending was missing key pieces of information. For example, some players wanted the choice to not destroy the Mass Relays, and I think this is a fair choice. Destroying the relays strands so many people from their loved ones. But using the Crucible will destroy the Relays - that's how it works. So if you were a Shepard who refused to destroy the relays, where does that leave you? Well, one new ending would be to refuse to choose - Shepard slowly dies on the Crucible. This would be a "Reapers Win" ending because the Alliance simply lacks the firepower to win the battle. As Shepard slowly loses his strength, you could be fed the audio of Alliance leaders saying the battle is hopeless; you could be fed reports of the deaths of your friends; the Catalyst could implore you to make a choice as the battle is slowly lost. The consolation would be that Shepard could wonder whether they would be more help in the next cycle than the protheans were in his.
This isn't a happy ending! But it does reflect the choice that people wanted to make. Waiting more than a few minutes would be costly and likely force ambivalent Shepards to choose.
But the legitimate unhappiness about the endings comes from the fact that ultimately, the final choice doesn't seem to change anything. The ending plays out in exactly the same way - yet the implications are unbelievably different! The destruction of the Reapers and all synthetic life is completely different from Shepard controlling the Reapers. But the implications do not manifest themselves on screen. Fans wanted that choice to matter.
The choice to destroy all Synthetic life is genocide. We should see EDI die or see Joker mourn her. We should see someone react to the massive fleets of lifeless Geth. Someone should comment on their sacrifice, or vow to rebuild them; or vow never to rebuild them. What constitutes synthetic "life". What is destroyed and what isn't destroyed and if toaster ovens still work, how does the explosion tell the difference. Is the damage irreparable, or could Joker conceivably go on a quest to rebuild his synthetic love? We need a voiceover declaring victory and vowing to rebuild from a major character we respect.
What about the choice to control the reapers? How much control does Shepard really have? Did he really only have enough strength to force them to retreat or is he now in charge? How much of Shepard's intellect remains in their programming? Could a strong Shepard leave a message to his allies? Ultimately, this shouldn't be ambiguous because the player is Shepard; he/she would know where his mind is if it still existed. If Shepard dies sending a single command, then we should know what command we sent. But if I stand by my "ambiguous endings are okay" idea, then at the very least we should be treated to an epilogue where a major character wonders whether the Reapers will ever return or wonders how much of Shepard is still out there. This ending needs something to differentiate it from the other endings!
The "happy ending" that didn't fit with the story was the synthesis ending. "Space Magic" it's often called. This is unsatisfying on so many levels. I imagine that many fans were frustrated that this was the hardest ending to obtain yet made the least sense. There are so many "how" and "why" questions with this ending that I think it's likely the most reviled. This one needs an explanation. It's implications are so bizarre and radical that it is shocking that the ending is essentially exactly the same as the others except Joker magically has glowing eyes.
The choice presented is ultimately satisfying - 1) destroy the Reapers permanently but also be forced to commit an act of genocide and kill his friends to do so Groundhog day, 2) attempt to control the Reapers and try to make them never return, 3) create a future where the Reapers are no longer needed, removing conflict between organics and synthetics by removing such a distinction. Each choice radically changes the fate of the galaxy. But the subsequent scene doesn't reward us for the positive aspects of our choice or punish us for the negative. As I outlined above, you should be forced to witness the pros and cons of your choice. Joker should weep for EDI in "destruction"; your love interest should wonder whether Shepard guaranteed the Reapers would never return and whether a piece of you is still out there in "control"; Jack should wonder whether by becoming synthetic-organics, whether they are simply Reapers now themselves to which Joker and EDI should embrace and say that they are too happy to care in "synthesis".
The problem with the final choice is that it didn't feel like a choice and the ending scene didn't reflect any of the choices Shepard had made. For example, choosing to destroy all synthetic life would have completely different implications if Shepard chose to free the Geth or side with the Quarians. These choices should have impacted the final scene and epilogue.
Ultimately, Bioware took a risk by denying the players a "cake and ice cream" ending - but I think that was absolutely the right choice. There is a [1] popular alternate ending which I despise. It's a cop-out ending. The gaming community isn't entitled to a happy ending any more than romantic film fans deserve an ending to Titanic where DiCaprio survives in the end. What we do deserve is endings that diverge based on our choices. Obviously the surviving characters have subsequent conversations about the choices Shepard made -- this should have been the Epilogue, not the open ended "far in the future" one we got.
I will be very disappointed in Bioware's integrity if they cave in and implement an ending where Shepard survives and the Relays are intact. I will be disgusted if it costs $10.
Se mando alto wall of text y basicamente fallo en decir lo que REALMENTE importaba: La posibilidad de tener varios finales dependiendo de lo que VOS hagas.
No se que jugo ese chabon, pero asi como ME no es sobre unicornios y arcoirises, tampoco es sobre meterte un final triste por la garganta. Esperanza y esfuerzo es un tema principal de la saga, y sobre todo, posibilidades.
Esta parte en particular me molesto sobre su argumento:
Cita:I think everyone was spoiled by the end of ME:2 where it was possible to save everyone and have a happy ending.
De ESO se trata ME. Si haces las cosas bien te MERECES un happy ending. Si haces las cosas mal, incompletas, o dependiendo de tus elecciones te mereces el final que tematicamente sea apto para la forma en que VOS jugaste.
Acaso es imposible salvar tanto a los Geth como a los Quarians? Es totalmente posible! Si haces las cosas bien, y los convences a ambos, los salvas. Si fallas, o haces las cosas mal, sabiendo o sin saber, tenes que sacrificar a uno. Asi como podes salvar a Mordin sin curar el genophage, curar el genophage, o sacrificar a mordin y no curarlo (Y a Eve), todo dependiendo de lo que hiciste durante el juego y los juegos anteriores). ESA es la idea de ME desde el primer momento. A MI me dieron la desicion de salvar o no al council, no me obligaron a hacer ninguno. A MI me dieron la decision de mandar a tal o cual en la mision suicida.
Eso hicieron tanto en el final de ME2 como en diferentes momentos a lo largo de TODA la franquicia.
No que me reduzcan todos los putos esfuerzos a "quiero que tengas un final triste por que va a ser mas memorable. Y mientras menos se entienda mejor!" (Si, chupenme la pija, esa es la racionalizacion del ending, googleen al pelotudo del escritor que quedo a cargo hablando sobre el final, dice ESO).
Un final un poquitin mas entendible hubiese ayudado a que no estalle todo, pero de todas formas traicionaron lo que venia construyendo ME, y ese chabon no entiende nada de nada.
Y deja de browsear reddit neon, por el amor de dios.
Estaba escribiendo un wall of text, hasta que me di cuenta de una cosa, busqué y encontré ESTO.
ESTO me da un poco de esperanza. ESTO hace que pueda llegar a querer a la franquicia. Y ESTO (junto con otros artículos interesantes que escribió este flaco) hace que lo vaya a seguir siempre a este escritor.
Les presento ESTO:
[url="http://www.forbes.com/sites/insertcoin/2012/03/21/did-the-real-mass-effect-3-ending-go-over-everyones-heads/"]
Did the Real Mass Effect 3 Ending Go Over Everyone's Heads?[/url] by Paul Tassi @ Forbes
Creo que emma posteó ese mismo link hace como una semana. Pero bueno, si no es el mismo, creo que dicen lo mismo.
Y aunque fuera verdad (y es más que claro que no lo es), la verdad es que no cambiaría lo peor que tiene el final, y lo único que verdaderamente me molesta del juego, que es justamente que hay 1 sólo final (al menos en single). No calienta que hayas hecho durante los 3 juegos, no afecta al final en un carajo. La verdad es que yo no tengo problema con un final trágico, mientras que las decisiones que tomaste antes de alguna forma lo afecten.
Y de nuevo, no entiendo como pueden decir cosas como "esto hace que pueda llegar a querer la franquicia", cuando es la mejor fucking saga que existe.
Se que nunca voy a ver esta escena por que mientras me haga un pj masculino, Tali va a ser mi romance predilecto, y si alguna vez me hago mina me voy a cojer a mr. Vakarian seguro (salvo que me enganche alguna lesbiana), pero esto es DEMASIADO bueno.
Tali y Garrus son los mejores pjs lejos. Por algo son los unicos que te acompañan en los tres juegos.
che yo lo page. pero a mi el final me parecio un final. no el que queria. pero igual me gusto. si asi es la historia y el loko muere para salvar el universo que asi sea. lo unico que me quejo del juego, es que el final es sumamente predecible. desde el primer sueño de shepard te das cuenta de uqe al juego no sobrevivis
23-03-2012, 22:36 (Última modificación: 24-03-2012, 01:48 por Karozzo.)
Para mi un "Bad Ending" tiene que ser aquel que se obtenga al morir, al ver la pantalla de Game Over. Si uno llega hasta el final lo menos que tienen que recivir es una recompensa por su esfuerzo. Uno pelea por una causa y el ver cómo las cosas se nos salen de control y mediante cinemáticas prerenderizadas liquidan todo frente a nosotros es una cagada. Mass Effect NO ES ESO, definitivamente.
*spoiler: traté de poner los corchetes, pero me borró todo el texto. Qué significa?
Significa que...:
Lo más irónico de todo es que la gente de "EA" dijo que seguiría explotando el universo, así que, si al final se mueren todos, probablemente lo usen como un "borron y cuenta nueva" hacia adelante o el viejo truco Stars-Wasero; "las mejores historias se cuentan para atrás en el tiempo".
Si el motivo de este final es preparar el terreno para explotar nuevas secuelas... entonces no tienen perdón, pues entonces el final de Mass Effect cayó por montañas de tenebroso dinero. Oh sí, tenebroso y exquisito dinero. Quiero platita-plata-platita!
![[Imagen: 1340064085136.gif]](http://s9.postimage.org/9sn4xn7an/1340064085136.gif)
