Nen escribió:Me parece bien la despenalizacion de drogas para uso personal, mientras que haya un marco legal acorde que hoy lamentablemente no lo hay.
En este caso en particular me parece correcto como actuo la Camara, igual que garron venirte de La Pampa y que te metan preso por comprar 15 pastillas de extasis de mierda.

Coincido, pero la realidad es que en Argentina nunca se va a llegar a estas decisiones, porque lamentablemente muchas personas no saben limitarse y llevan todo al extremo, por diferentes causas y creo que por lo menos una proviene de la familia y la educacion recibida por ella.

la verdad es que el consumo de la droga es muy dañino y no deberia hacerlo nadie.
pero penalizado no le sirve a nadie, solo al narcotraficante ,porque le sube el precio... (mafiosos ,milicos etc.)
q se dediquen a cortar cabezas (que igual no lo van a hacer)

desde el punto de vista legalista, no se considera delito lo que no perjudica a un tercero y no daña a la moral publica.
asique si la despenalizan deberian exigir que el q lo hace haga la suya sin hacerse ver.
si es por el daño a uno mismo ,eso deberia quedar a conciencia de cada uno, o del padre en caso de los menores.(yo por mi parte ni a ganchos me meto en eso)

desde el punto de vista humanista, hay varios mitos, que la droga te lleva a robar que esto q lo otro.
a mi me afanaron pibes q no eran pobres ni drogadictos varias veces,o sea todo eso de las "victimas del sistema" hay que revisarlo me parece.

de echo al victimizar al delincuente, criminalizan al consumidor de drogas (todo al reves)

no siempre es una cadena de q una cosa lleva a la otra ,muchos lo hacen por hacerse los pistola nomas

habria q dejar de justificar al que no hay q justificar ,y dejar de criminalizar al q no hay que criminalizar

Primero, que a ustedes les hayan choreado flacos que no eran drogadictos, no significa que la droga no produzca una enorme cantidad de delitos violentos. En vez de hacer opinología barata vayan y lean/charlen con alguien que esté metido en el tema de seguridad, y van a ver lo jodido que es tener tantos junkheads dando vuelta por ahí.

Segundo, tanto la mariguana como el extasis, producen adicción física como también daños cerebrales graves. Estas drogas pueden producir estos efectos en un grado menor a otras drogas, pero no es lo mismo que decir "yo fumo mariguana si total no es adictiva", que es la forma que empiezan una muy buena parte de los adictos. Yo conozco varios tipos (bah... 1 personalmente, el resto conocidos por la web) que NO pueden dejarla por más que quieran, y varios más que terminaron en cosas pesadas gracias a eso. No digo que con una pastilla estas perdido por siempre, pero son los chotos que no saben con lo que se meten los que terminan llorando después como unos pelotudos.

Tercero, y llendo un poco más a lo legal, lo que dice Rebrov es parcialmente correcto. Por un lado, la ley no fue modificada, y por lo tanto en ese sentido sigue siendo delito el consumo y tenencia de drogas en pequeñas cantidades. Pero eso dice la ley, y por encima de la ley está la constitución nacional. Y el garante de los derechos reconocidos en esta es la Corte Suprema, y es esta misma la que dijo que NO es delito, por lo tanto la ley carece de valor, ya que es de jerarquía inferior. Por lo tanto, aún si los jueces de las primeras instancias no receptan la jurisprudencia de la corte, y aplican pena, esta va a poder apelarse a la corte, la que en definitiva va a volver a aplicar el mismo criterio. Por lo tanto, con o sin ley, la realidad no cambia de que ahora está permitida la tenencia de mariguana en pequeñas cantidades y sin ostentación pública.

Cuarto: Hay que distinguir lo que dijo la corte suprema, referido únicamente a la mariguana, y en esas condiciones específicas en las que se dió el fallo, a lo que digan otros tribunales, y lo que dijo personalmente el juez Zaffaroni de que se pueden tener plantas de mariguana en la casa. Estas a diferencia de las anteriores no crean derecho, y por lo tanto sus interpretaciones por ahora no tienen valor. Por ahora hay varios puntos que han quedado más que dudosos en cuanto al alcance que le dió la corte al principio de que "las acciones privadas de los hombres que de ningún modo ofendan al orden y a la moral pública, ni perjudiquen a un tercero... están excentas de la autoridad de los magistrados" (art 19 CN), por lo que se van a necesitar más fallos para entender como va la cosa.

Finalmente: mi opinión personal. No estoy en contra de la aplicación con los límites y alcance que le dió la corte. Penar a los enfermos que se drogan en su casa, y llenar las cárceles con esos tipos es estupido. No ayuda a la sociedad, ni combate la adicción ni el contrabando. Pero sí me parecen incorrectas las afirmaciones de Zaffaroni (juez de la corte suprema) de que se pueden tener plantas para uso personal y producir drogas por uno mismo. Eso es directamente legalizar la producción de drogas, que es justamente lo que se quiere combatir. Y por esta misma razón es que varios senadores se levantaron contra los comentarios personales del juez (Menem, Saa y varios más).

PD: De donde carajo salieron todos estos que son la primera vez que los veo en el foro?

Yanagi_DX escribió:Translation: Nothing

La realidad es que tu post fue una recopilacion de todo lo que ya se dijo, estaba agotado el tema. Tendria que haber dicho esto en un primer lugar, pero me molesto que revivieras un tema con varios meses de abandono para repetir lo ya dicho, porque eso significa dos cosas, o que ni leiste el tema o que no tenias nada para decir que no se haya dicho antes, sumale los meses de abandono, y basicamente, no tenias nada que hacer posteando aca.

El tema me toca de cerca, sepan entender lo convulso de la primera respuesta. Fijate las fechas antes de postear la prox, saludos.

La respuesta que tendria que haber dado antes.

En realidad el tema es viejo pero aparece reactualizado por la realidad actual de un nuevo fallo de la corte suprema referido al tema de la tenencia de mariguana.
Es eso o abrir nuevo tema, y ya que siguieron con lo anterior que está directamente relacionado seguimos acá.
Y sobre el tema está lejos de que esté todo dicho.

bueno titens tranquilo...solo es mi opinion y como es un foro para opinar ,opino y listo...igual qe vos.

en todo caso como no soy zurdo no me gustan las generalizaciones de clase social, o condicion cultural , o familiar etc.
prefiero ver a cada caso como un mundo en si mismo.

vivimos en un pais liberal ,filosofia que considera al individuo libre e igual , y por lo tanto tiene derechos y responsabilidades...

derecho a drogarse y cagarse la salud si se considera "vivo" por eso, y obligado a responder ante la justicia cuando se mande un moco que afecte a terceros, sin excusa.
si lo hizo porque estaba drogado, se puede decir que tuvo decicion propia al comenzar a drogarse ,sabiendo lo que venia despues.

y al q se droga y se controla ,o se compra la droga con su bolsillo, no hay nada q hacerle... bien o mal por el.

lo de las "victimas del sistema" ,como decia, perjudica al drogadicto , y beneficia al delincuente.
y el mismo planteamiento para con la pobreza y demas temas sociales.

cada caso es un mundo.

Eso es porque seguramente unas personas que ya se quemaron el cerebro te mandaron el mismo rollo de siempre. Pero la mariaguana produce adicción física. De eso no hay duda alguna. Fumala todos los días durante dos meses, y de ahí no hay vuelta atrás. Informense un poquito antes de tirárselas de copados.
En cuanto a lo otro, la sociedad tiene un interés en mantener el estado físico y psicológico de sus miembros. Y para ello, crea normas que evitan lo que lo afecte. Por lo tanto, la libertad de las personas está limitada por los derechos de las otras personas y por el interés de la sociedad.

http://www.myaddiction.com/education/art...juana.html
http://www.addict-help.com/marijuana.asp
http://www.marijuanaaddiction.com/
http://www.ideasrapidas.org/marihuana.htm

Y son las primeras páginas en la lista del google. Solo toma 5 minutos.

Te estoy mostrando la información en la cara, que te dice grandote: LA MARIHUANA CREA ADICCIÓN FÍSICA. Mas claro imposible... y así todo son tan chotos de seguir con los ojos cerrados a la realidad... Fumar una vez no produce adicción. Fumarla muchas veces tampoco. Pero los adictos existen... entonces? Es sólo cuestión de tiempo y repetición.
El tema nace de que existe una clara enfermedad social producida por el uso de drogas, problema que se inicia principalmente por el abuso de marihuana, que lleva a utilizar otras más pesadas una que vez que el cuerpo crea tolerancia a los efectos de la marihuana. Esto lleva a tener una enorme cantidad de problemas sociales.
Y el fallo de la corte está directamente relacionado con esta problemática, y como ya dije yo estoy a favor de este.

Si el tema legal no les interesa, entonces ni se gasten en opinar. Si dicen algo relacionado con la adicción, hablen con fundamentos sin hacer opinología de cuarta. Y Yanagi sería bueno que alguna vez aportases algo, porque lo único que pareciese que sabes hacer es hacer comentarios sarcásticas que no agregan nada. Si tenés que decir algo escribilo, y tal vez asi pueda dejar de tener la opinión que tengo de voz.

Edit: YANAGI MOSTRÁ ALGO DE INFORMACIÓN. UNA PUTA PAGINA DE INTERNET "COMO LA GENTE" (YA QUE LAS QUE YO PUSE NO PARECE QUE SEAN DE SUFICIENTE NIVEL PARA VOS) QUE DIGA QUE NO PRODUCE ADICCIÓN. QUE DIGA QUE NO HAY ADICTOS QUE TENGAN SINDROME DE ABSTINENCIA. ES TU OPINIÓN CONTRA TODA LA WEB.

adictos ahi siempre. por uqe podes tener una adiccion psicologica a la marihuana, las demas drogas no me importan, pero nunca tuve sindrome de abstinencia de ella.
la otra que te quiero aclarar, si dejan que tengas marihuana para uso propio, la marihuana no sale de la planta, la marihuana es la planta, entonces por logica si tenes una planta tenes marihuana.
lo que hace legal el tener la planta. y vos sos un puto.
ademas, te estoy plantenado mi caso, algo que vivi. no algo que dice algun mamerto en una revista como ellos van a saber mas que yo que fue parte de mi vida

No seria mas facil si cada uno hiciera de su culo un pito? Digo nomas.