16-10-2008, 13:35
(Última modificación: 16-10-2008, 13:42 por Sound Theory.)
Emma:
No, sos uno de muuuuchos (y sos exactamente el tipo de opinión que imaginaba que iba a aparecer) que confundió gravemente algunos conceptos muy básicos pero extremadamente delicados.
Democracia NO significa "libre albedrío". La libertad en la elección del futuro gobernante no necesariamente implica libertad en la decisión de ir a votar. Sino todos los países que tienen voto obligatorio no podrían llamarse "democracias", sin embargo lo son.
Este punto es irrefutable y te agradecería que entiendas bien la diferencia antes de responderme cualquier cosa. Sacatelo de la cabeza: democracia =! libre albedrío.
Lo mejor en estos casos es remontarse al origen de ciertas cosas para poder entenderlas desde un punto de vista un poco más imparcial y crítico. He ahí una de las razones por la que hice ese thread de las "líneas férreas".
La democracia permitió que las personas comunes puedan elegir a quién querían de gobernante, y no que este sea decidido por pertenecer a una familia determinada o porque la Iglesia lo conveniera.
Y que quede algo muy claro respecto a mi pensar:
Por supuesto que suena RE LINDO "voto voluntario", de hecho idealmente sería lo MEJOR que puede existir pero, este país, Argentina, no está preparado para un sistema tan "noble".
Un voto voluntario en Argentina resultaría en una catástrofe con un gobierno muy poco legítimo al que nadie le daría bola, porque "nadie" lo votó.
Y otra cosa:
Holy:
No entendí lo de la causa legal, pero sí, estoy 100% de acuerdo.
No, sos uno de muuuuchos (y sos exactamente el tipo de opinión que imaginaba que iba a aparecer) que confundió gravemente algunos conceptos muy básicos pero extremadamente delicados.
Democracia NO significa "libre albedrío". La libertad en la elección del futuro gobernante no necesariamente implica libertad en la decisión de ir a votar. Sino todos los países que tienen voto obligatorio no podrían llamarse "democracias", sin embargo lo son.
Este punto es irrefutable y te agradecería que entiendas bien la diferencia antes de responderme cualquier cosa. Sacatelo de la cabeza: democracia =! libre albedrío.
Lo mejor en estos casos es remontarse al origen de ciertas cosas para poder entenderlas desde un punto de vista un poco más imparcial y crítico. He ahí una de las razones por la que hice ese thread de las "líneas férreas".
La democracia permitió que las personas comunes puedan elegir a quién querían de gobernante, y no que este sea decidido por pertenecer a una familia determinada o porque la Iglesia lo conveniera.
Y que quede algo muy claro respecto a mi pensar:
Por supuesto que suena RE LINDO "voto voluntario", de hecho idealmente sería lo MEJOR que puede existir pero, este país, Argentina, no está preparado para un sistema tan "noble".
Un voto voluntario en Argentina resultaría en una catástrofe con un gobierno muy poco legítimo al que nadie le daría bola, porque "nadie" lo votó.
Y otra cosa:
EVR escribió:Y que si el 50% de la poblacion decide no votar por el hecho de que es voluntario? Es ese (supuesto) 50% el que esta dejando su futuro en manos de otros. De todos modos es muy probable que la mayoria de ese (supuesto) 50% que no vota termine votando en blanco.De qué pie y/o cabeza te agarrás para suponer eso? Si fuera como vos decís, por qué tenemos menos del 20% de votos nulos/blancos? (Vale aclarar que ese ya es un procentaje enorme) Para hacer coherente lo que decís, deberíamos estar en una constante del 50-60% de votos en blanco, ya que hasta ahora el sistema de votación es obligatorio.
Holy:
No entendí lo de la causa legal, pero sí, estoy 100% de acuerdo.
Miles Edgeworth escribió:"Though I grow with each revolution of the planet around the sun... I have the distinct impression he continues to madly spin in place."
