Dhago escribió:En general da a entender la nueva complejidad política que se va a dar en los próximos años, una complejidad que se ha comenzado a ver actualmente con la aparición de los políticos dentro de las redes sociales, como Anibal Fernandez y la Presidenta en Twitter y Carrio y otros en Facebook. Donde la puesta en público de las ideas políticas y justificaciones y fundamentaciones sobre sus acciones tiende a que, los que comparten la misma ideología, puedan apoyar al que lo dijo y, de esta forma, se refuerza el seguimiento partidario.
Que las redes sociales son una democracia más allá de cualquier gobierno es una pelotudez, aca mismo en el foro se dan discusiones políticas donde no te sacas los ojos con otro porque hay una pantalla de por medio. Las mentalidades políticas hacen que uno no pueda ser imparcial y tire para su lado y defienda su fuerte con todo lo que tiene.
Este tipo de inclusión tecnológica en la política puede dar muchos resultados favorables si se la sabe utilizar, posteando artículos coherentes y no chicanas ni pelotudezes como hace Costa (Dipotado por Santa Cruz) o Carrio en Facebook que lo único que hacen es críticar pero en su puta vida presentaron un proyecto.

Ya si hablamos en la sociedad en general (hablando de aquellos que les chupa un reverendisimo huevo si ganan los radicales o los peronistas) este tipo de inclusión es beneficiosa, ya que le das libertad de expresión y elección (y después dicen que la ley de medios es para censura, nunca hubo tanta libertad como hoy en día) y la oportunidad de convencer (por parte de los políticos) a los lectores de que su fundamentación es la más viable y verdadera que la del resto. Con lo que se obtendrían nuevos partidarios que refuerzen el proyecto nacional que cada uno de los candidatos puede llegar a tener.

Si me pongo a analizar el artículo entero no termino más. Pero bueno, si bien tiene muchas palabras al pedo me gustó.

Concuerdo con lo que escribís, pero me gustaria agregar que desde mi punto de vista la nota hace notar un plano de discución como lo es el foro en donde se exponen todo tipo de cosas a favor y en contra de por ejemplo el Kirchnerismo, claro que hay como vos, quienes defienden una postura, también están los que estaran a favor de clarín (otra postura), o como en mi caso en desacuerdo con Kirchner, Macri y Clarín en la mayoria de los aspectos y a favor en muy pocos (otra postura). La opinión tuya como la mia y la de Eddie y lo que opinen los demás en un plano en donde te podes expresar libremente, responder y reflexionar cosas que otros dijeron, genera esa idea de democracia que por ejemplo en un diario o en algun otro medio no hay. No estamos atados a leer Clarín y quedarnos con lo que dice, o a lo que dice Cristina sobre la inseguridad, o Macri o quien sea.
En mi opinión los foros nos dan la posibilidad de debatir, entonces ¿Por qué estar cerrados en una postura o tomar partido por alguien, en un foro? mejor intentar ser objetivo, quizás alguien que lee lo que nosotros pusimos en el foro, no tenia idea de algunas variables o aspectos que están ocultas en los medios como los diarios por ejemplo, me refiero a las variables y aspectos que formarán parte de nuestra postura.