04-09-2009, 19:47
Zelay, yo no te hablaba a vos, sino a Berserk y nagi. Ellos sí me niegan la adicción.
Pero hay una cosa que sí te tengo que corregir. La ley no está para sancionar por sancionar. Si sanciona, es con un sólo fin: disuadir a la sociedad de que no realiza determinada conducta. No se sanciona por le hecho de buscar venganza, sino para evitar de que ocurra. Y sí está para prevenir los delitos. No se de donde llegaste a la conclusión de que no es así.
En cuanto al tema de la libertad, es un principio extremadamente valioso, pero que en medida alguna es absoluto. Los derechos de uno llegan hasta donde lleguen los derechos de los demás. Si efectivamente TODOS los drogados, los hiciesen en privado, sin afectar la vida de nadie más, y fuesen todos libres de elegirlo en que momento empezar (en otras palabras, que todos fuesen concientes de las consecuencias que puede implicar su uso abusivo) o terminar (que es cierto que la marihuana tiene baja adicción... pero no menos cierto de que indudablemente hay muchos adictos), entonces no tendría mayores problemas de que se despenalice completamente.
Pero si la realidad fuese tan bonita entonces no habrían adictos al cigarrillo, ni al alcohol, ni a las drogas. Por que no creo que haya nadie que QUIERA ser adicto. Pero en definitiva los fumadores, los alcoholicos y los drogadictos terminan produciendo más que importantes problemas sociales. Entonces por qué es que tiene que tolerar sin hacer nada la sociedad, cuando ella misma esta sufriendo las concecuencias de las acciones de estas personas, que un principio podrían verse como meramente "privadas".
¿Pero quién tiene más derecho, la sociedad o el individuo? ¿En qué manera influye realmente cada conducta en los problemas sociales? ¿Hasta que punto es válido recortar la libertad individual, en pos del bien social? ¿Como diferenciar a los consumidores que comprenden sus acciones y que tienen la capacidad de autocontrolarse, con los que no? ¿Hasta que punto es correcto atacar al consumidor de marihuana cuando está permitido el uso y venta de drogas más peligrosas, como lo es el cigarrillo o el alcohol, y que tienen consecuencias notablemente mas gravosas? Muchos de estos interrogantes son los que están en juego en este momento. De la interpretación de esto va a salir la delimitación de cuales son los derechos de cada uno.
Pero hay una cosa que sí te tengo que corregir. La ley no está para sancionar por sancionar. Si sanciona, es con un sólo fin: disuadir a la sociedad de que no realiza determinada conducta. No se sanciona por le hecho de buscar venganza, sino para evitar de que ocurra. Y sí está para prevenir los delitos. No se de donde llegaste a la conclusión de que no es así.
En cuanto al tema de la libertad, es un principio extremadamente valioso, pero que en medida alguna es absoluto. Los derechos de uno llegan hasta donde lleguen los derechos de los demás. Si efectivamente TODOS los drogados, los hiciesen en privado, sin afectar la vida de nadie más, y fuesen todos libres de elegirlo en que momento empezar (en otras palabras, que todos fuesen concientes de las consecuencias que puede implicar su uso abusivo) o terminar (que es cierto que la marihuana tiene baja adicción... pero no menos cierto de que indudablemente hay muchos adictos), entonces no tendría mayores problemas de que se despenalice completamente.
Pero si la realidad fuese tan bonita entonces no habrían adictos al cigarrillo, ni al alcohol, ni a las drogas. Por que no creo que haya nadie que QUIERA ser adicto. Pero en definitiva los fumadores, los alcoholicos y los drogadictos terminan produciendo más que importantes problemas sociales. Entonces por qué es que tiene que tolerar sin hacer nada la sociedad, cuando ella misma esta sufriendo las concecuencias de las acciones de estas personas, que un principio podrían verse como meramente "privadas".
¿Pero quién tiene más derecho, la sociedad o el individuo? ¿En qué manera influye realmente cada conducta en los problemas sociales? ¿Hasta que punto es válido recortar la libertad individual, en pos del bien social? ¿Como diferenciar a los consumidores que comprenden sus acciones y que tienen la capacidad de autocontrolarse, con los que no? ¿Hasta que punto es correcto atacar al consumidor de marihuana cuando está permitido el uso y venta de drogas más peligrosas, como lo es el cigarrillo o el alcohol, y que tienen consecuencias notablemente mas gravosas? Muchos de estos interrogantes son los que están en juego en este momento. De la interpretación de esto va a salir la delimitación de cuales son los derechos de cada uno.
