A ver, en cierta forma se estan llendo a la mierda del tema.
Woodsie, dudo que en algun momento hayas tomado parte del tema viendo las cosas desde el punto de vista que realmente importa, o sea, desde el lado del usuario, el diseñador.
Si sos diseñador esta mas que claro que vas a necesitar una muy buena maquina y saber como funciona el programa y sus filtros al menos de una manera basica, de lo contrario seria medio imposible su utilizacion. Pero no vemos el programa tantos por sus Hz, Gigas o la mierda que vos decis, al fin y al cabo lo que buscamos en si mismo es que se tenga mas facilidades y cosas nuevas.
A un diseñadore le mostras ese video y se le cae la baba, porque sabe que en el actual CS4 el mismo procedimiento que te muestran en tan solo 3 minutos a vos te lleva horas de laburo de fotomanipulacion. O sea, si vas a invertir 1000u$s mas en un programa que te agiliza el laburo y te permite hacer las cosas 10 veces mas rapido y sin necesidad de romperte la cabeza en la utilizacion de varios filtros, no estas perdiendo guita, sino que las estas invirtiendo.
Como dijo Holy, un programa que te sale 5 lucas te hace ganar 100 lucas al año es una buena inversion, y si aparte ahora te saca una nueva version que te agiliza todo y te aumenta esa ganacia en un 25% (por no decir mas) entonces no es solo "esa barby solo tiene sombrero nuevo", sino que "esa barby vale lo mismo y trae sombrero nuevo y te facilita la vida".
Un programador web master no puede hablar de un programa que nada tiene que ver con eso, en donde los parametros que uno ve en el programa y que llama la atencion de los diseñadores obviamnete no son ni parecidos a los que un programador ve.
Mismo te diria de un OS. MAC tiene años por encima de cualquier otro OS en cuanto a manipulacion de imagenes raster y vectoriales, animacion, video y audio. Quizas tenga de malo que necesitas un hard especial y precios algo saladitos, pero tenes acelarion grafica especializada la cual es hasta un 15, 20 y en casos de hasta 30% mejores que en Windows o Solaris. Ahi entra lo que ustedes venian hablando de los algoritmos, en los cuales en Mac OS quizas hagas lo mismo en menos tiempo que en una PC.
Sinceramente, visto desde lo tecnico y complejo o desde los practico y simple, esa nueva "boludez" o "efectito" es un paso gigantezco para un programa que viene liderando el mercado del diseño desde hace AÑOS sin retroceder un paso.
Quizas cambie su forma estetica en varias versiones, pero para un diseñador el trabajar mas como es escencial, en cambio para vos el tener una PC desarmada con un HDD por un lado, el DVD por el otro y la pantalla configurada para la mierda en colores no es algo que te afente en lo que puedas estar haciendo, pero para un diseñador eso no es solo incomodo, sino que podria significar una gran traba en su trabajo.
Puedo no saber nada de programacion, no saber que es GNOME o KDE, pero de diseño te puedo discutir de por vida. Llevo en este rubro desde los 15 años y pase por muchos programas y versiones, desde le PhotoDeluxe (copia de Photoimage que mencionas), GIMP, Photoshop, y cientos de programas mas que ni siquieras registras. Si de algo se es sobre diseño y ese efectito de mierda nuevo creo que para mi es suficiente razon para pagar 5 lucas o mas por solo ese programa. Es mas, el decir que el Photoimage lo compro Adobe no respalda nada lo que puedas decir en contra del PS o su efecto nuevo o la falta de info que se tenga al respecto.
Adobe si de verdad baso todo en un progrma viejo comprado, te diria que le beso los pies igualmente, porque asi y todo convirtieron ese "visor de imagenes" (porque sinceramente el Photoimage es una mierda respecto a lo que es Photoshop, incluso en sus versiones mas viejas) en un programa capaz de laburar en todos los formatos de imagenes conocidos, rasterizar imagenes vectoriales en cuestion de segundos y ahora aplicar inteligentemente efectos y filtros para restaurar una imagenen con un par de clicks.
Si eso fueron capaz de hacer de un programa base de mierda, no son grosos, sino que diria que GENIOS.
Woodsie, dudo que en algun momento hayas tomado parte del tema viendo las cosas desde el punto de vista que realmente importa, o sea, desde el lado del usuario, el diseñador.
Si sos diseñador esta mas que claro que vas a necesitar una muy buena maquina y saber como funciona el programa y sus filtros al menos de una manera basica, de lo contrario seria medio imposible su utilizacion. Pero no vemos el programa tantos por sus Hz, Gigas o la mierda que vos decis, al fin y al cabo lo que buscamos en si mismo es que se tenga mas facilidades y cosas nuevas.
A un diseñadore le mostras ese video y se le cae la baba, porque sabe que en el actual CS4 el mismo procedimiento que te muestran en tan solo 3 minutos a vos te lleva horas de laburo de fotomanipulacion. O sea, si vas a invertir 1000u$s mas en un programa que te agiliza el laburo y te permite hacer las cosas 10 veces mas rapido y sin necesidad de romperte la cabeza en la utilizacion de varios filtros, no estas perdiendo guita, sino que las estas invirtiendo.
Como dijo Holy, un programa que te sale 5 lucas te hace ganar 100 lucas al año es una buena inversion, y si aparte ahora te saca una nueva version que te agiliza todo y te aumenta esa ganacia en un 25% (por no decir mas) entonces no es solo "esa barby solo tiene sombrero nuevo", sino que "esa barby vale lo mismo y trae sombrero nuevo y te facilita la vida".
Un programador web master no puede hablar de un programa que nada tiene que ver con eso, en donde los parametros que uno ve en el programa y que llama la atencion de los diseñadores obviamnete no son ni parecidos a los que un programador ve.
Mismo te diria de un OS. MAC tiene años por encima de cualquier otro OS en cuanto a manipulacion de imagenes raster y vectoriales, animacion, video y audio. Quizas tenga de malo que necesitas un hard especial y precios algo saladitos, pero tenes acelarion grafica especializada la cual es hasta un 15, 20 y en casos de hasta 30% mejores que en Windows o Solaris. Ahi entra lo que ustedes venian hablando de los algoritmos, en los cuales en Mac OS quizas hagas lo mismo en menos tiempo que en una PC.
Sinceramente, visto desde lo tecnico y complejo o desde los practico y simple, esa nueva "boludez" o "efectito" es un paso gigantezco para un programa que viene liderando el mercado del diseño desde hace AÑOS sin retroceder un paso.
Quizas cambie su forma estetica en varias versiones, pero para un diseñador el trabajar mas como es escencial, en cambio para vos el tener una PC desarmada con un HDD por un lado, el DVD por el otro y la pantalla configurada para la mierda en colores no es algo que te afente en lo que puedas estar haciendo, pero para un diseñador eso no es solo incomodo, sino que podria significar una gran traba en su trabajo.
Puedo no saber nada de programacion, no saber que es GNOME o KDE, pero de diseño te puedo discutir de por vida. Llevo en este rubro desde los 15 años y pase por muchos programas y versiones, desde le PhotoDeluxe (copia de Photoimage que mencionas), GIMP, Photoshop, y cientos de programas mas que ni siquieras registras. Si de algo se es sobre diseño y ese efectito de mierda nuevo creo que para mi es suficiente razon para pagar 5 lucas o mas por solo ese programa. Es mas, el decir que el Photoimage lo compro Adobe no respalda nada lo que puedas decir en contra del PS o su efecto nuevo o la falta de info que se tenga al respecto.
Adobe si de verdad baso todo en un progrma viejo comprado, te diria que le beso los pies igualmente, porque asi y todo convirtieron ese "visor de imagenes" (porque sinceramente el Photoimage es una mierda respecto a lo que es Photoshop, incluso en sus versiones mas viejas) en un programa capaz de laburar en todos los formatos de imagenes conocidos, rasterizar imagenes vectoriales en cuestion de segundos y ahora aplicar inteligentemente efectos y filtros para restaurar una imagenen con un par de clicks.
Si eso fueron capaz de hacer de un programa base de mierda, no son grosos, sino que diria que GENIOS.
