No, volvé a leer la nota.

Lo unico que hace es decir con terminos científicos lo que se viene diciendo hace mucho.

Por citar un autor random, Max Weber, ya decía esto. El problema de la legitimidad asociado a que la burocracia se vuelve inentendible (En este sentido de no tener las capacidad para juzgar por parte de la sociedad), y en tanto inentendible, se presenta como ajena a la sociedad, entonces, pierde su fundamento de 'legitimante'.

Esto esta también en la crítica común que se hace a la posmodernidad, la sociedad de los 'especialistas'. Es decir, el problema de que el conocimiento se fue super especializando lo que hace que ni en los journals ("revistas académicas de papers") los jurados/comite estén preparados para juzgar todos los papers que se presentan. Si esto se da dentro de la lógica de la academia ¿Sorprende que se de con profesionales de distintas áreas? ¿Sorprende que se de entre gente univeristaria con no universitaria?


Como te postie en Fb, a mi el comentario que me parece genial respecto a la gente que rescata este punto (que para mí es hacer mal el foco, es algo obvio que existe desde los griegos) es: "No hay que preocuparse por la elección de la gente correcto, el trabajo que tenemos que hacer es lograr que las personas equivocadas quieran hacer lo correcto".

Los políticos compiten por votos, si encuentra 'non profitable' las medidas en términos de votos, no las toman. El tema es tener una sociedad 'avivada'.
No es muy loca la solución, es tener buenos secundarios, como siempre digo, su misión es formar ciudadanos.