31-08-2010, 16:21
medio offtopic mi comentario, pero siempre que se abordan éstos temas recuerdo como subió el precio de los adoquines. Antes, se ponía a los presos a picar piedra para "adoquinar las calles" (previo al pavimento). Hoy eso es terrible y los pobres presos deben reposar y no ser explotados... (no se si está bien o no).
Presten atención en cuanto a que se hace con los adoquines hoy. Una calle adoquinada es una calle de lujo. Nunca me voy a olvidar como hicieron desaparecer todos los adoquines que sacaron en av. triunvirato y av. monroe con las interminables obras del subte.
-------
Creo que la conversación del thread se fue un poco de tema, pero viene manteniendo un curso interesante. El tema del "rage" como lo llaman, pasa porque a todos nos han robado en la calle mas de una vez y seguramente conocemos casos de personas conocidas que quizas tuvieron un desenvolvimiento menos afortunado.
Hay 2 temas parece ser: 1º el tema de que el sistema actual NO opera como debe. Ésto significa que no necesariamente el sistema de prisión/carcel no sirva, sino que no se está aplicando como debe... y tiene muchas fallas cuestionables que terminan en asesinos que son liberados muy prontamente, ó de menores que delinquen ó matan y ni siquiera son contemplados por el sistema. Ahí quizas hay "flaws" en el sistema, además de que también tenemos comprometidos otros sistemas aledaños que interactuan (legal, judicial, etc)
2º En caso de que el sistema funcionara correctamente al "100%" ... ¿estamos conformes con el sistema?
Es dificil multiplexar la "Rage" (por el punto 1º) y separarla para pensar mas fríamente... pero voy a hacer el intento:
Si un ciudadano [consume drogas|se intoxica con alcohol|enloquece] y en medio de la noche entra a una casa del barrio y asesina a sangre fría [por facultades alteradas|por frialdad] a otro ciudadano; el delincuente es detenido y va preso por una condena justa y estipulada por la ley.
Las personas cercanas a la víctima, padecen una pérdida sentimental y padecen consecuencias en sus actividades diarias, por algun tiempo. Y supongamos que cualquiera de éstas personas cercanas, decíde ir a una visita a la carcel e intenta:
- escupir en la cara del delincuente. [y/ó]
- utilizar una silla para impactar la espalda del delincuente. [y/ó]
- pronunciar palabras fuertes sobre las partes íntimas estríctamente femeninas de la madre del delincuente. [y/ó]
- asesinar al delincuente por algun medio.
Entendamos que cualquiera de las opciones anteriormente mencionadas son ilegales, y atentan contra los derechos del ciudadano con rol de delincuente.
La ley proteje al delincuente, la policia va a detener los intentos de garzo, sillazo, va a retirar del salón de visitas ante la agresión verbal (no creo que puedan callarlos porque sería censura, no?), (etc etc etc) -- a menos que -- éstos visitantes logren realizar sus acciones sin ser interrumpidos o impedidos por el brazo de la ley...
Ante cualquier ejecución de éstas 'opciones', el ciudadano delincuente tiene derecho de hacer un juicio por daños y perjuicios o lo que fuere, contra los agresores -personas cercanas a la víctima original-.
El sistema funciona perfecto, al 100%.
Pero el asesino de la víctima asesinó a la victima. Y no existe el "edit > undo". Esa persona va a estar muerta hasta el proximo big bang si es que cree en la reencarnación ó lo que sea...
Sin embargo, ambos ciudadanos tienen los mismos derechos.
Yo, aún censurando la "RAGE" interna, me quedo meditando y no me cierra la idea. Pero la acepto como lo "menos peor" ó "lo que hay". Aunque en la meditación también pienso que si bien no hay una fórmula mágica super eficiente para éste tema... sospecho que el modelo de "defender la propiedad privada" que usan algunos estados de eeuu refleja un poco mas mí sentido de justicia: entra un chorro a tu casa? tiene un arma? BOOM un tiro en la cabeza. La ley dice que vos te defendiste. Pero es muy divergente el tema, me estoy metiendo en 'armas de fuego' 'propiedad privada' etc etc...
Que piensan ustedes? Si el sistema penal que tenemos funcionara al 100% como corresponde... estarían conformes? Contesten teniendo en cuenta que un sistema perfecto no existe...
Presten atención en cuanto a que se hace con los adoquines hoy. Una calle adoquinada es una calle de lujo. Nunca me voy a olvidar como hicieron desaparecer todos los adoquines que sacaron en av. triunvirato y av. monroe con las interminables obras del subte.
-------
Creo que la conversación del thread se fue un poco de tema, pero viene manteniendo un curso interesante. El tema del "rage" como lo llaman, pasa porque a todos nos han robado en la calle mas de una vez y seguramente conocemos casos de personas conocidas que quizas tuvieron un desenvolvimiento menos afortunado.
Hay 2 temas parece ser: 1º el tema de que el sistema actual NO opera como debe. Ésto significa que no necesariamente el sistema de prisión/carcel no sirva, sino que no se está aplicando como debe... y tiene muchas fallas cuestionables que terminan en asesinos que son liberados muy prontamente, ó de menores que delinquen ó matan y ni siquiera son contemplados por el sistema. Ahí quizas hay "flaws" en el sistema, además de que también tenemos comprometidos otros sistemas aledaños que interactuan (legal, judicial, etc)
2º En caso de que el sistema funcionara correctamente al "100%" ... ¿estamos conformes con el sistema?
Es dificil multiplexar la "Rage" (por el punto 1º) y separarla para pensar mas fríamente... pero voy a hacer el intento:
Si un ciudadano [consume drogas|se intoxica con alcohol|enloquece] y en medio de la noche entra a una casa del barrio y asesina a sangre fría [por facultades alteradas|por frialdad] a otro ciudadano; el delincuente es detenido y va preso por una condena justa y estipulada por la ley.
Las personas cercanas a la víctima, padecen una pérdida sentimental y padecen consecuencias en sus actividades diarias, por algun tiempo. Y supongamos que cualquiera de éstas personas cercanas, decíde ir a una visita a la carcel e intenta:
- escupir en la cara del delincuente. [y/ó]
- utilizar una silla para impactar la espalda del delincuente. [y/ó]
- pronunciar palabras fuertes sobre las partes íntimas estríctamente femeninas de la madre del delincuente. [y/ó]
- asesinar al delincuente por algun medio.
Entendamos que cualquiera de las opciones anteriormente mencionadas son ilegales, y atentan contra los derechos del ciudadano con rol de delincuente.
La ley proteje al delincuente, la policia va a detener los intentos de garzo, sillazo, va a retirar del salón de visitas ante la agresión verbal (no creo que puedan callarlos porque sería censura, no?), (etc etc etc) -- a menos que -- éstos visitantes logren realizar sus acciones sin ser interrumpidos o impedidos por el brazo de la ley...
Ante cualquier ejecución de éstas 'opciones', el ciudadano delincuente tiene derecho de hacer un juicio por daños y perjuicios o lo que fuere, contra los agresores -personas cercanas a la víctima original-.
El sistema funciona perfecto, al 100%.
Pero el asesino de la víctima asesinó a la victima. Y no existe el "edit > undo". Esa persona va a estar muerta hasta el proximo big bang si es que cree en la reencarnación ó lo que sea...
Sin embargo, ambos ciudadanos tienen los mismos derechos.
Yo, aún censurando la "RAGE" interna, me quedo meditando y no me cierra la idea. Pero la acepto como lo "menos peor" ó "lo que hay". Aunque en la meditación también pienso que si bien no hay una fórmula mágica super eficiente para éste tema... sospecho que el modelo de "defender la propiedad privada" que usan algunos estados de eeuu refleja un poco mas mí sentido de justicia: entra un chorro a tu casa? tiene un arma? BOOM un tiro en la cabeza. La ley dice que vos te defendiste. Pero es muy divergente el tema, me estoy metiendo en 'armas de fuego' 'propiedad privada' etc etc...
Que piensan ustedes? Si el sistema penal que tenemos funcionara al 100% como corresponde... estarían conformes? Contesten teniendo en cuenta que un sistema perfecto no existe...
