Aisu escribió:Protip 1: Usen Windows Key+Tab

Eso está desde winvista, tal vez por eso no me sorprende. Pero prefiero el Alt-tab.
{ Este tema ha sido editado, no postees tan rápido, editá }

WoodsieLord escribió:Los procesadores de 64 bits existen hace MUCHO, desde la epoca de los pentium (1 o 2) si no me equivoco, bajo el nombre de "itanium" (intel). Éstos son de 64 bits puros, en otra arquitectura que NO es x86 y por ende no pueden hacer NADA que no sea 64 bit "puros". Existen versiones de Windows y otros Sistemas operativos que son "para itanium" (o dicho de otra forma, de 64 bits de verdad).

Ah, sí. Me olvidé de mencionar los Itanium. Igual como dijiste, son para procesos específicos. Se pueden dar cuenta en las release de Debian, por tirar un SO con Kernel Linux cualquiera, que tenés "Debian 12345.12345 x86/64" o "Debian 12345.12345 Ita (o Itanium) o IA64".

Btw, los itanium estuvieron correlativamente a los PIII, me parece. Lo había tenído que estudiar, pero me olvidé, pero más o menos por el año (2001) tiro una especulación.

También vale aclarar que los IA eran-son para servidores. Y son medio-medio. No son realmente mejores (yo acuso, en parte, a la falta de software realmente optimizado) y x86 sigue siendo la tecnología que domina en los supercomputadores. El drama (y la viveza de AMD) es que pasar a una arquitectura 64 bits, como dije antes, es que perdés la capacidad de usar appz de 32bit. Y hoy día no es solo una cuestión de "forzar" la transición y ya. Hay MUCHÍSIMAS (miles de millones me atreveríaa decir) aplicaciones que ya no funcionarian, cosa que cuando se paso de 16 a 32, no se sufría, porque no estaba todo tan masificado. Imaginen sentir que el Crysis, o el Avatar (que aún no salió) son 'obsoletos' por su arquitectura... una locura. La extensión a 64 sacrifico el trabajo de 16bits para poder expandir hardware y sarasas, sin sacrificar mucho más.
{ Este tema ha sido editado, no postees tan rápido, editá }

EmmanuelVR escribió:Osea que en definitiva es mainly 64bit con backwards compatibility a 32 (suena parecido a lo que dijiste, pero es diferente... o me tengo que retirar no mas?).

No, no es lo mismo. Como leiste de wood, la "extensión" no es "backwards compatibility".
Y ojo. No dejar de ser CISC. Pero por usar palabras de diferente tamaño no se puede usar una app de 32b. Aunque, tal vez, si hubiera un modo de "emular" nativo tal vez se pueda ... sacrificando cierto rendimiento (onda dividir la palabra 'a lo bestia' y llenar otros 16 bits con 0s de cada lado) pero acá ya estoy mandando fruta y nunca usé un procesador de 64 bits, asique tampoco puedo decirte bien.