[SIZE="5"]Un juez le prohíbe a la Policía detener a menores de edad[/SIZE]

Infobae.com escribió:Se trata del juez de La Plata, Luis Arias. "No pueden privarlos de la libertad ni llevarlos a las comisarías", manifestó a Radio 10. Sobre la baja de la edad de imputabilidad, consideró que es "una respuesta espasmódica"
La Justicia platense prohibió a la Policía de la Provincia detener a menores de 18 años porque considera "inconstitucionales" los casos de averiguación de identidad o antecedentes, las infracciones contravencionales, la entrega o devolución de menor.

El juez en lo Contencioso Administrativo de La Plata Luis Arias exhorta al Poder Ejecutivo y a la Legislatura que “adopten las medidas necesarias a fin de adecuar, en el plazo más breve posible, la normativa local a los parámetros establecidos por la Corte Interamericana de los Derechos Humanos”.

La medida fue adoptada a instancias de un pedido de hábeas corpus presentado por la Defensoría Oficial de Responsabilidad Penal Juvenil número 16 de La Plata, a cargo de Julián Axat.

El defensor planteó en su reclamo que los menores en La Plata tienen "una amenaza actual, inminente y potencial a partir del cercenamiento de su libertad ambulatoria, realizado con motivo de ilegales, arbitrarias e inconstitucionales figuras policiales que se llevan a cabo sin el debido control judicial del fuero especializado”.

Ante ese reclamo, el fallo de Arias restringió el accionar de la Policía Bonaerense en relación a los menores, justo cuando se debate en la opinión pública sobre la edad de imputabilidad de las personas, luego de los últimos hechos delictivos que confirman la extensión y gravedad de la delincuencia juvenil.

Arias resolvió el hábeas corpus, que objeta los procedimientos policiales habituales de "detención por averiguación de identidad"; "detención por averiguación de antecedentes" o en aprehensiones registradas como "entrega de menor" (para chicos que deambulan y quienes se devuelven a la casa con sus padres) y "pedidos de captura" o "averiguación de paraderos".

A Arias le parece "absurdo" admitir sanciones por determinadas contravenciones y lo llamó "la aplicación del sistema represivo contravencional a menores de 18 años". Las aprehensiones preventivas de menores por averiguación de identidad le parecen al juez "una facultad policial desproporcionada". Arias declaró, en Radio 10, que devolver al menor a su casa "es quitarle la libertad a las personas".

También exhorta al Poder Ejecutivo a que “cumpla con lo ordenado por al CIDH en el Caso Bulacio”, donde se obliga a la Argentina a hacer leyes que impidan que suceda de nuevo.

En diálogo con Radio 10, Arias consideró que bajar la edad de imputabilidad es una "respuesta espasmódica a un humor social que se formó por hechos puntuales".

Habló de "la calamidad social que padece" el menor como origen de la delincuencia y se refirió a la falta de viviendas y a un "funcionamiento social" que no se soluciona con la detención.

Discuss.
(No quiero solo palos o escudos para el juez, defiendan sus posturas con argumentos. Como siempre, aportaré mas tarde a la discusión.)

---

Fuente: Infobae.com
Como no es lo mas imparcial del mundo infobae, les dejo otras dir por si no les gusta Haddad =P
La Nación
InfoRegión
Ámbito Financiero Web

Sobre la imputabilidad de los menores, no hay muchas vueltas que darle. Tanto por el Código Penal (que se resuleve fácilmente con otra ley que lo derogue en esos artículos), como por los tratados internacionales, como la convención internacional de derechos humanos y la de los derechos del niño (lo cual es algo que es prácticamente imposible de cambiar ya que habría que sacar a dos de las convenciones internacionales más importantes de la constitución... algo que no va a pasar), los menores son ininmputables. Y si el poder ejecutivo y una importante parte de la población quieren lo contrario, no van a poder hacer mucho al respecto.

Ahora si, con más relación al caso concreto, y que poco tiene que ver realmente con la edad de los menores en sí, y mucho más con el sistema de detención por averiguación de antecedentes y del sistema de contravenciones, ya es algo que se viene gestando desde hace muchos meses.
Por un lado ya se han levantado muchas voces, e incluso presentado proyectos de ley en este sentido, que promulgan la inconstitucionalidad del sistema actual, que permite limitar la libertad de las personas sin razón alguna, con la excusa de averiguar antecedentes, algo que la mayoría de nosotros conocemos seguramente y también sus abusos por parte de la polícia (aunque confiezo que a mi nunca me ha pasado, solo a un montón de conocidos).
Es por esto que la decisión del juez, mucho más referido con la edad del menor de edad, está relacionado con la constitucionalidad o no de este sistema de detenciones, de fuerte corte inquisitorio.

Yo por mi parte, y en las hojas, considero que la decisión del juez fue la correcta, ya que me parece un abuso a las facultades de la policía, que forma parte del poder ejecutivo, permitirle interferir en la justicia y detener a las personas sin intervención del poder judicial, y más concretamente, del fiscal, encargado de la persecución penal.
Por otro lado, desconozco las situaciones particulares del caso, por lo que puede que exista alguna situación atenuante o agravante que lleve a considerar que la decición del juez a priori es o no correcta.
Este puede que sea un fallo importante, ya que puede ser el punto de inflexión para que finalmente comience a morir este sistema de detenciones por averiguación de antecedentes, y de muchas otras contravenciones de fuerte corte discriminatorio que rigen en prácticamente todas las provincias y que en este momento, por lo menos a mi, me resultan abiertamente opuesta a los principios consagrados en los pactos internacionales.

Resumiendo, y esto es algo que es central que entiendan antes de empezar a debatir, este tema no está centrado en la imputabilidad de los menores en sí, sino en el sistema de detenciones y en algunas contravenciones vigentes.
Es probable que este tema llegue a la corte suprema finalmente, ya que hay un importante tema de inconstitucionalidad en juego.

No entendi el punto. Se cuestiona la imputabilidad del menor (y por lo tanto sus responsabilidades) o se cuestiona que la policia pueda actuar libremente sin previa causa? (La "devolucion de menor").

Con respecto a la imputabilidad, es un tema mas gris que la ceniza. Principalmente porque si bien es cierto que hoy dia el crimen infantil es una herramienta muy explotada, precisamente por lo inimputable, no creo que sea la solucion mas correcta. No me malentiendan, yo tambien quiero ver a esos negritos chorros morir en la hoguera como buen habitante de Capital Federal que soy, pero no creo que sea la respuesta en ningun plazo. De hecho, me parece que es la consecuencia de dejar "pasar" un monton de temas en el pasado.

Indudablemente duele tener que vivir lo que vivimos, pero no se si da como para "encarcelar" gente tan chica. Despues de todo, si un infante tiene un accidente con otra persona y tiene que "pagar daños" o algo por el estilo, son los padres los que debn hacerse cargo. No se como van a hacer para discriminar entre diferentes situaciones...

Por el lado de las "libertades" de la policia. Considero que hay UN MONTON de cosas MUY mal con las limitaciones que tiene la policia (es muy gracioso que el policia no puede dispararle a un ladron arriba de la cintura y NO PUEDE disparar si el ladron NO LE DISPARA A EL ANTES y OBVIAMENTE tiene que gritar fuerte y claro ALTO POLICIA, TIRE EL ARMA Y RINDASE -con esta ultima no estoy del todo en desacuerdo, igual-) y con como se manejan las "condenas" a los mismos, pero no creo que eso implique que un policia pueda hacer lo que se le cante el ojete.

En lo personal, los convenios internacionales deberian chuparnos un huevo en casos sensibles. Son remarcaciones generales, pero no por eso tienen que imponerse a una sociedad en su totalidad. Tristemente, si la mayoria asi lo desea, un papelito escrito a nivel mundial no puede hacer nada, despues de todo somos libres y soberanos.

De hecho, los tratados internacionales desde las constitución de 1994, son parte la constitución (es cierto que somos soberanos, al menos hasta cierto punto en este nuevo mundo globalizado, pero de propia voluntad los aceptamos), y los jueces los viven imponiendo a casos particulares, aún en contra de la legislación nacional. No son directivas generales o meras propuestas o directivas (bah, muchas cosas sí lo son, pero un montón de otras no), sino normas que se aplican directamente en nuestro país, y sin necesidad de una ley que los reglamente.

Y en algo conincido completamente, en este tema es TODO gris, y yo inclusive no tengo una opinión definitiva tanto en materia de imputabilidad (que no creo que la carcel, independientemente de la edad, ayude realmente) ni de atribuciones de los policías.

La orden del juez es correcta se baso en la legislacion que hay hoy en el pais sobre la materia y no hizo caso de la presion mediatica al respecto, por otro lado bajar la edad de imputabilidad de los menores me parece mas una medida para tapar errores del pasado que una herramienta eficaz contra la delincuencia.
Igualmente me parece gracioso como los medios empienzan a tratar el tema justo cuando el manco parasito que esta a cargo del ejecutivo bonaerense tiene un proyecto para bajar la edad imputabilidad, me parece un desproposito en vez de hacer un debate serio y llamar a gente especializada en la materia hacer un proyecto nada mas que para quedar bien con un sector de la sociedad.

bajar la edad de imputabilidad solo ayudaria si la entrada a la jaula sea un viaje de ida.
Ya lo dije antes, hay que abolir las carceles, a los internos los mandas a laburar a la cordillera y estableces un perimetro que al que lo cruce lo bajas de un tiro, uno solito (las balas estan caras che). Otra solucion seria hacer algo tipo Matrix y ponerlos a generar energia biodegradable =)

Lenox escribió:bajar la edad de imputabilidad solo ayudaria si la entrada a la jaula sea un viaje de ida.
Ya lo dije antes, hay que abolir las carceles, a los internos los mandas a laburar a la cordillera y estableces un perimetro que al que lo cruce lo bajas de un tiro, uno solito (las balas estan caras che). Otra solucion seria hacer algo tipo Matrix y ponerlos a generar energia biodegradable =)

A eso hay que sumarle que sepan separar entre el que roba por primera vez en su vida y lo hace por "supervivencia" (lease, alguien que si puede ser "corregido") y entre los violadores, asesinos, etc que no tienen solucion.
Al mezclarlos se esta cagando las posibilidades de aquellos que pueden llegar a volverse parte productiva de la sociedad con un buen control, educacion y etc etc.
Al meterlo 3 años con ese tipo de gente es como decirles "volve a robar" por que no van a saber como sobrevivir de otra manera.
Esto es especialmente importante con los jovenes. Lamentablemente el sistema actual es una mierda, y hay tantas otras cosas de las que preocuparse tambien que no se le termina dando bola.

Como sea, Lenox para presidente.

Que gente pelotuda la de esa ciudad...

Yo no lo conozco, eh.

Hasta cierto punto esta mejor por el hecho de que si no se los llevan, los cagan a macanazos. Si, macanazos. =P

Aisu escribió:Que gente pelotuda la de esa ciudad...

Yo no lo conozco, eh.

Hasta cierto punto esta mejor por el hecho de que si no se los llevan, los cagan a macanazos. Si, macanazos. =P

Bueno, reconozco que lo de los macanazos seria divertido...

Me alegra saber que estamos todos de acuerdo en que queremos ver a los negritos lejos ... bien lejos ... lo suficientemente lejos como para solo poder verlos por tv... y en canales codificados y para adultos.

Fuera de joda, aca hubo muchos problemas en la plaza mas centrica (San Martin), mataron a un pendejo de 12 años incluso (los saviolenses, se matan entre ellos los tarados). Me llego el comentario de que como habia una banda de pendejitos que robaban, los canas los cagaban a palazos o lo que venga, porque si los mandaban a la carcel salian al otro dia.

Good for them!