Dicho como todo un humanista.


Ridiculo.


(Lo que no entiendo porque pensas que es mas coaccion que te corten una mano a que te violen negros por 25 años)

LucianoO escribió:En realidad si hablamos del ojo por ojo diente por diente estamos hablando del Tailón. Esta ley se habia hecho con el fin de parar un poco la venganza desmedida.

Exacto es la ley del Talion del famoso Código de Hammurabi (Siglo XVIII A.C.) y que estimo que los judios la tomaron cuando salieron de Mesopotamia y fueron para Palestina, y que tomo Mahoma para el Coran que es una de las fuente de la Sharia.
El tema es que es un concepto legal totalmente distinto al nuestro, el delito solo afectaba al que sufrio el delito no a la sociedad en su conjunto por eso se debia retribuir al afectado; el "estado" solo se ocupaba que eso pasara y que el afectado no se sobrepasara.
Si un flaco roba, le cortan la mano pero no lo meten preso, no hay carcel, ya esta el resarcimiento; dependiendo la zona o la epoca tambien podia pagarle al que le robo; el tema es mas complicado cuando se trata de lesiones u homicidios y dependia del juez ademas de la interpretacion que haga de la sharia.
Nuestros conceptos legales estan mas basados en el derecho romano, aunque es cierto que:

Holy escribió:Propongo que toda otra idea genial que traer de la edad donde la sociedad occidental olvido TODO lo que sabía de álgebra, medicina, óptica, filosofía y demás, simplemente te lo guardes en el bolsillo.
Lo único interesante que consiguió esa edad de mierda fue tener historias de leyendas interesantes y, agregandole un toque de fantasía, D&D.

Habria que agregar olvido de leyes, dado que cada señor feudal/rey/emperador/papa si bien tenian la jurisprudencia romana, hacian lo que se les cantaba, es mas los musulmanes empezaron a estudiar el derecho romano y a los filosofos griegos (si bien su justicia se basaba en la sharia), e hicieron interesantes aportes (hasta que llegaron los turcos y mandaron todo a la mierda). El tema es que la ley era igual para todos pero la idea era integrar al que delinquía no excluirlo en una "carcel" el temor era ser rechazado de la sociedad, si le cortaban la mano a un chabon despues no era un marginado social porque ya habia pagado su "deuda", podia trabajar, unirse al ejercito, tener una familia y una vida digna. Lamentablemente hoy no podemos decir que nuestro sistema legal sirva para eso, yo diria todo lo contrario margina aun mas a la gente marginada; no estoy haciendo una apologia de la sharia porque es inaplicable en una sociedad occidental (y me parece rechazable en muchos casos) si no mas bien que tenemos un corpus legal muy grande y con mucha historia atras, despues que lo apliquen como el orto es otra cosa y que si no se solucionan las causas de la delincuencia por mas terrible que sea la pena no va a servir de nada.

agusbass escribió:uhh man.. como te hace falta una buena cagada a palos...

Como te hace falta salir de tu casa y ver la realidad del país desde otro lado ... pero no, no sea cosa que aprendas algo.

Yanagi DX escribió:(Lo que no entiendo porque pensas que es mas coaccion que te corten una mano a que te violen negros por 25 años)

Quitando la exageración de lado:
Porque es una pelotudez gigante comparar algo que está funcionando mal a algo que, en su teoría, parte de "te sacamos una parte del cuerpo". El sistema carcelario no dice "metanlo en cana y rompanle el orto" y por algo se llaman "penitenciarias"[leer al final *]. Las leyes sagradas de los flacos que les vas a decir? "Cortenle la mano, pero no mucho"?

Realmente los veo decir estas pelotudeces y pienso que la única diferencia que hay entre ustedes y los "negros de mierda que matan" de los que tanto se quejan es que uds tuvieron la suerte de nacer en una familia que los bancó, porque probablemente en otras circumstancias serían igual de mierda... de hecho, a más de uno conozco que con mucha platita de por medio IGUAL no tiene código (De vos estoy hablando, sabés quien sos) de absolutamente nada más que "lo que me conviene".

Como observación interesante les dejo que la solución que ustedes proponen es "matarlos a todos" o "cortarles la mano" o cuanta gilada hayan dicho ... donde está la diferencia civilizada con "te mato por 10 peso' porque total cual hay?". Hacen lo mismo, pero eso sí, en el nombre de la civilización.


[*]Los cuatro derechos fundamentales del hombre son, tras la Declaración de los Derechos del Hombre y del Ciudadano de 1789: la libertad, la propiedad, la seguridad y la resistencia contra la opresión, el primero de estos derechos (por su misma naturaleza) queda suspendido durante el cumplimiento de una condena. Pero el segundo y el tercero (propiedad y seguridad) están garantizados por la ley. En teoría, el encarcelamiento de una persona debe impedir, únicamente, la libertad para moverse a su antojo. En la práctica, la prisión atenta contra numerosos derechos fundamentales (expresión, vida familiar, derechos cívicos, intimidad, dignidad). Paulatinamente los detenidos van adquiriendo el derecho a protestar contra las decisiones de la administración penitenciaria.

mira man, no vale la pena discutir con vos... tenes una posicion frente al tema y yo otra... solo que yo no te falto el respeto.
la gente no es asi como vos pensas.. cada persona es un mundo diferente. no tenes idea de lo que vivio cada persona ni podes generalizar un pensamiento por causa de una supuesta vivencia que adjudicaste a la persona.
onda tenes razon, el sistema penitenciario de la argentina es una pija... por eso me parece mejor cortarle la mano a un chorro q meterlo preso...

H.A. escribió:En la práctica, la prisión atenta contra numerosos derechos fundamentales (expresión, vida familiar, derechos cívicos, intimidad, dignidad). Paulatinamente los detenidos van adquiriendo el derecho a protestar contra las decisiones de la administración penitenciaria.

Nosotros tenemos derecho a no darles pelotas... por que por algo ahi estan... o sea ellos se cagaron en esos derechos primero, cuando robaron, golpearon o mataron a alguien.
Lo peor de todo que nosotros somos lo que pagamos su "lujosa" estadia en la carcel... todo para que... para cuando salgan nos afanen de nuevo.

Teniendo en cuenta la superpoblación, si vendria bien mandar un par de hijos de puta al paredón. Eso si, luego de un juicio justo, al paredón.

Nadie se puso a pensar fuera del rage, no ? manga de fachos. Sin profundizar, no hay mejor solución que un juicio justo pagado con una BUENA cantidad de laburo, en lugar de rascarse las pelotas en la carcel. Algunos hasta viven mejor en la carcel que en la calle.

agusbass escribió:mira man, no vale la pena discutir con vos... tenes una posicion frente al tema y yo otra... solo que yo no te falto el respeto.
la gente no es asi como vos pensas.. cada persona es un mundo diferente. no tenes idea de lo que vivio cada persona ni podes generalizar un pensamiento por causa de una supuesta vivencia que adjudicaste a la persona.
onda tenes razon, el sistema penitenciario de la argentina es una pija... por eso me parece mejor cortarle la mano a un chorro q meterlo preso...

Exacto el pibe se vive pasando la primer regla del foro por el ogt, pero no le discutas es el personaje del foro y los administradores vieven agradeciendole porque, bueno divierte.... no es un problema de H.A. sino de los admines que dicen "lee las reglas" pura hipocresia.
Dejando de lado el offtopiqwo, supongamos que si se aplicara lo que vos propones de cortarle la mano al ladrón, te ago estas preguntas: ¿cómo modificarias la ley?¿cómo se aplicaria hoy en la Argentina esta ley? ¿qué consecuencias traeria?, osea quiero que me expliques como se puede aplicar esta ley y dar resultados positivos sin que sea inhumano.

medio offtopic mi comentario, pero siempre que se abordan éstos temas recuerdo como subió el precio de los adoquines. Antes, se ponía a los presos a picar piedra para "adoquinar las calles" (previo al pavimento). Hoy eso es terrible y los pobres presos deben reposar y no ser explotados... (no se si está bien o no).

Presten atención en cuanto a que se hace con los adoquines hoy. Una calle adoquinada es una calle de lujo. Nunca me voy a olvidar como hicieron desaparecer todos los adoquines que sacaron en av. triunvirato y av. monroe con las interminables obras del subte.
-------

Creo que la conversación del thread se fue un poco de tema, pero viene manteniendo un curso interesante. El tema del "rage" como lo llaman, pasa porque a todos nos han robado en la calle mas de una vez y seguramente conocemos casos de personas conocidas que quizas tuvieron un desenvolvimiento menos afortunado.

Hay 2 temas parece ser: 1º el tema de que el sistema actual NO opera como debe. Ésto significa que no necesariamente el sistema de prisión/carcel no sirva, sino que no se está aplicando como debe... y tiene muchas fallas cuestionables que terminan en asesinos que son liberados muy prontamente, ó de menores que delinquen ó matan y ni siquiera son contemplados por el sistema. Ahí quizas hay "flaws" en el sistema, además de que también tenemos comprometidos otros sistemas aledaños que interactuan (legal, judicial, etc)

2º En caso de que el sistema funcionara correctamente al "100%" ... ¿estamos conformes con el sistema?
Es dificil multiplexar la "Rage" (por el punto 1º) y separarla para pensar mas fríamente... pero voy a hacer el intento:
Si un ciudadano [consume drogas|se intoxica con alcohol|enloquece] y en medio de la noche entra a una casa del barrio y asesina a sangre fría [por facultades alteradas|por frialdad] a otro ciudadano; el delincuente es detenido y va preso por una condena justa y estipulada por la ley.

Las personas cercanas a la víctima, padecen una pérdida sentimental y padecen consecuencias en sus actividades diarias, por algun tiempo. Y supongamos que cualquiera de éstas personas cercanas, decíde ir a una visita a la carcel e intenta:
- escupir en la cara del delincuente. [y/ó]
- utilizar una silla para impactar la espalda del delincuente. [y/ó]
- pronunciar palabras fuertes sobre las partes íntimas estríctamente femeninas de la madre del delincuente. [y/ó]
- asesinar al delincuente por algun medio.

Entendamos que cualquiera de las opciones anteriormente mencionadas son ilegales, y atentan contra los derechos del ciudadano con rol de delincuente.

La ley proteje al delincuente, la policia va a detener los intentos de garzo, sillazo, va a retirar del salón de visitas ante la agresión verbal (no creo que puedan callarlos porque sería censura, no?), (etc etc etc) -- a menos que -- éstos visitantes logren realizar sus acciones sin ser interrumpidos o impedidos por el brazo de la ley...

Ante cualquier ejecución de éstas 'opciones', el ciudadano delincuente tiene derecho de hacer un juicio por daños y perjuicios o lo que fuere, contra los agresores -personas cercanas a la víctima original-.

El sistema funciona perfecto, al 100%.
Pero el asesino de la víctima asesinó a la victima. Y no existe el "edit > undo". Esa persona va a estar muerta hasta el proximo big bang si es que cree en la reencarnación ó lo que sea...

Sin embargo, ambos ciudadanos tienen los mismos derechos.

Yo, aún censurando la "RAGE" interna, me quedo meditando y no me cierra la idea. Pero la acepto como lo "menos peor" ó "lo que hay". Aunque en la meditación también pienso que si bien no hay una fórmula mágica super eficiente para éste tema... sospecho que el modelo de "defender la propiedad privada" que usan algunos estados de eeuu refleja un poco mas mí sentido de justicia: entra un chorro a tu casa? tiene un arma? BOOM un tiro en la cabeza. La ley dice que vos te defendiste. Pero es muy divergente el tema, me estoy metiendo en 'armas de fuego' 'propiedad privada' etc etc...

Que piensan ustedes? Si el sistema penal que tenemos funcionara al 100% como corresponde... estarían conformes? Contesten teniendo en cuenta que un sistema perfecto no existe...

LucianoO escribió:Exacto el pibe se vive pasando la primer regla del foro por el ogt, pero no le discutas es el personaje del foro y los administradores vieven agradeciendole porque, bueno divierte.... no es un problema de H.A. sino de los admines que dicen "lee las reglas" pura hipocresia.
Dejando de lado el offtopiqwo, supongamos que si se aplicara lo que vos propones de cortarle la mano al ladrón, te ago estas preguntas: ¿cómo modificarias la ley?¿cómo se aplicaria hoy en la Argentina esta ley? ¿qué consecuencias traeria?, osea quiero que me expliques como se puede aplicar esta ley y dar resultados positivos sin que sea inhumano.

y teniendo en cuenta que el sistema no 100% eficiente, y tranquilamente te podrian acusar injustamente q hacemo ? reinplante ? ;D

p.d: ademas, no hace falta tener manos para robar..