Para analizarnos a nosotros mismos y a los que viven de analizar juegos (porque de alguna manera nada nos impide ser también críticos). El tema en cuestión es el análisis de videojuegos.

Es como si la busqueda por algo novedoso fuese una lucha constante entre encontrar algo sorprendente y quemarlo hasta convertirlo en despreciable y así continuar un ciclo en el que cada vez se haga más difícil hacer del videojugar una grata experiencia.

Esto me viene al pelo como tema debido a que, según leí en un análisis del demo del Duke Nukem Forever, los críticos en cuestión afirman que el juego los decepciono no sólo por lo genérico de sus situaciones sino también por tener un engine supuestamente añejo, feo, anticuado.

Video de 23 minutos del demo de Duke Nukem Forever: http://www.youtube.com/watch?v=CegEAGtQv...=autoshare

Obviamente no creo que este título esté elaborado con tecnología de ultísima punta, pero creo que eso de criticar algo por no querer ofrecer lo último de lo ultísimo es una actitud depredadora. En última instancia quizás los desarrolladores debieron descargar todo el juego y rediseñarlo de cero bajo un nuevo engine de moda, no?

Hmm, bueno, con esto me estaría desviando un poco pero creo que sirve de ejemplo para la cosa. No se qué opinan ustedes de esto.

Seguro los q estaban haciendo duke Nukem no tienen un mango ya. El juego se ve copante pero 0 plot y cuadradisimo... pero no creo q hallan echo este juego esperando llenarse de guita x q le apuntaron pa otro lado de ser asi.

jncrash escribió:Seguro los q estaban haciendo duke Nukem no tienen un mango ya. El juego se ve copante pero 0 plot y cuadradisimo... pero no creo q hallan echo este juego esperando llenarse de guita x q le apuntaron pa otro lado de ser asi.

Hay que tener en cuenta que el juego estuvo colgando un tiempo bastante considerable, el hecho de lo que hayan finalizado es todo un milagro, incluso se dijo que jamás iba a dar a luz, y el desarrollo no lo iba a agarrar nadie, imaginate, esto es una obra maestra, solamente porque salió para todos los fanaticos que esperabamos el juego a más no dar, y bue... lo del engine no hay de que quejarse, era de esa época... si hubieran reescrito todo probablemente hubiera salido algo más gráfico...

Respecto a una crítica más detallada [DEBO JUGARLO]

Creo que la empresa que larga este juego es otra distinta de la que lo empezó hace como 10 años atrás. No voy a opinar de este juego porque no he visto nada todavía.

Y llendo más concretamente al tema de las revisiones de los juegos, a mi lo que más me viene molesta son los puntajes que les están dando a los indies. El braid, el super meatboy, terraria, anomaly warzone earth, machinarium (hay varios más con puntajes altísimos, pero a esos no los jugué), me parecieron juegos entretenidos y no me arrepiento de haberlos jugado (aunque la mayoría los dropié antes de terminarlos). Pero es totalmente absurdo siquiera querer compararlos con las superproducciones de su mismo puntaje. Parece que es imperdonable para una de estas producciones tener una imágen 3 años desactualizada, una historia trillada o personajes poco interesantes, pero si la imágen de un indi está 20 años desactualizada, carecen en absoluto de toda historia y desarrollo de personajes, es genial y merece 9.5 en gamespot (a vos te estoy mirando SMB).
Y será más ya una cuestión de pura opinión personal, pero ni siquiera la jugabilidad de esos juegos es algo digno de alto reconocimiento. El SC2 es un juego con una jugabilidad que aún sin historia, imágen horrible, 0 personajes, y todo lo demás malo (ni remotamente el caso), sería siendo merecedpra de puntajes altos. Pero estos indies no le llegan a los talones a juegos como el sc2 es su jugabilidad.
Y finalmente está el tema de que estos juegos son más baratos, lo que ciertamente es importantísimo al momento de comprarlos. Pero esto no tiene que alterar el puntaje, o implica que computás el factor precio dos veces. Una vez al momento de la revisión, y otra al momento en que la persona va a comprarlo (es acá donde únicamente tiene que influir).

El tema aca es q yo tmb hace 120947912 años que estoy esperando un nuevo FPS de esta maravillosa saga, pero despues de ver ese DEMO la verdad las ganas bajaron muchisimo. El personaje de Duke Nukem tiene el miembro mas grande, marcado y venoso de toda la historia de la humanidad... pero si no le metes un buen plot para q el personaje clave alguna frase SUPER GROSA en el momento indicado va a decaer por mucho y estoy seguro q va a pasar eso, y no quiero que pase eso, este tipo marco la tendencia de los personajes asquerosamente grosos y con un juego con el alcance a tanta gente se va a ganar una fama de choto por que la gilada no sabe nada de su pasado, mas q tal vez un: "Si me contaron q el juego viejo esta re bueno, pero no lo juego por que no tiene graficos hay fish kawaii".

Espero equivocarme, pero mi espectativa de este juego no se comparaba con la del portal 2 ni con la del half life 2

Titens escribió:Y llendo más concretamente al tema de las revisiones de los juegos, a mi lo que más me viene molesta son los puntajes que les están dando a los indies. El braid, el super meatboy, terraria, anomaly warzone earth, machinarium (hay varios más con puntajes altísimos, pero a esos no los jugué), me parecieron juegos entretenidos y no me arrepiento de haberlos jugado (aunque la mayoría los dropié antes de terminarlos). Pero es totalmente absurdo siquiera querer compararlos con las superproducciones de su mismo puntaje. Parece que es imperdonable para una de estas producciones tener una imágen 3 años desactualizada, una historia trillada o personajes poco interesantes, pero si la imágen de un indi está 20 años desactualizada, carecen en absoluto de toda historia y desarrollo de personajes, es genial y merece 9.5 en gamespot (a vos te estoy mirando SMB).

Es que no debería molestarte que a un indie le den un puntaje alto. Cada juego se juzga en su propia categoría; no sólo juegos, cualquier cosa, de hecho.
Un puntaje a un juego indie no es lo mismo que ese mismo puntaje a un AAA; se evalúan cosas distintas, obviamente... Claro que es imperdonable sacar un juego AAA desactualizado, porque es otra cosa. Los juegos AAA tienen un presupuesto tremendo y un publisher; no tienen justificación para sacar una historia chota y un engine desactualizado cuando cuentan con los medios y el tiempo necesario para desarrollarlo, y también el hecho de saber que los consumidores lo van a esperar.
Los juegos indie no tienen publisher y poca guita; los sacan grupos chicos de desarrolladores o a veces una sola persona, es ésa es la gracia.
Primero, no podés bajarle el puntaje a un juego indie EN RELACIÓN a los puntajes que están teniendo los AAA. No podés decir "pero si esto no es nada en comparación con un AAA". Nadie dice que sean lo mismo por tener el mismo rating en metacritic o en donde sea. Segundo, "pero si la imágen de un indie está 20 años desactualizada": en mi opinión, ese concepto no existe. No puede estar verdaderamente desactualizado un indie, porque ser indie está definido justamente por estar "desactualizado" en cierto sentido.

Era lanzarlo así o dejarlo en la heladera con la esperanza de que alguien más lo compre y lo re-desarrolle de 0. Creo que lo peor de todo es que, en vez de hacer de Duke una saga, con el tiempo fueron haciendo y descartando tantas cosas que al final podrían haber creado una serie de al menos 4 o 5 juegos. Es decir que para mi hubieron al menos 4 o 3 juegos de Duke desarrollados y cancelados, pero siempre se los consideró como el mismo proyecto.

jncrash escribió:pero si no le metes un buen plot

Juro que nadie jugo a los DN. Lo unico que necesita un Duke Nukem es badass one liners de pelicula de accion por todos lados.

El UNICO requerimiento que tiene el Duke Nukem en tema de script, siendo Duke Nukem, es que sea Quoteable hasta el menu.

Belhene escribió:Es que no debería molestarte que a un indie le den un puntaje alto. Cada juego se juzga en su propia categoría; no sólo juegos, cualquier cosa, de hecho.
Un puntaje a un juego indie no es lo mismo que ese mismo puntaje a un AAA; se evalúan cosas distintas, obviamente... Claro que es imperdonable sacar un juego AAA desactualizado, porque es otra cosa. Los juegos AAA tienen un presupuesto tremendo y un publisher; no tienen justificación para sacar una historia chota y un engine desactualizado cuando cuentan con los medios y el tiempo necesario para desarrollarlo, y también el hecho de saber que los consumidores lo van a esperar.
Los juegos indie no tienen publisher y poca guita; los sacan grupos chicos de desarrolladores o a veces una sola persona, es ésa es la gracia.
Primero, no podés bajarle el puntaje a un juego indie EN RELACIÓN a los puntajes que están teniendo los AAA. No podés decir "pero si esto no es nada en comparación con un AAA". Nadie dice que sean lo mismo por tener el mismo rating en metacritic o en donde sea. Segundo, "pero si la imágen de un indie está 20 años desactualizada": en mi opinión, ese concepto no existe. No puede estar verdaderamente desactualizado un indie, porque ser indie está definido justamente por estar "desactualizado" en cierto sentido.

Yo simpatizo con Tito. Si bien el puntaje no deberia ser relativo, mi queja va a que se juzgan distintas cosas a la hora de hacer un review de un AAA y un Indie. Si bajaran un poco las expectativas nada mas, no me molestaria.
A un Indie se le juzga "esfuerzo", "corazon", jugabilidad y poco mas que eso. Si tiene buenos graficos o musica, sube mucho la nota porque entraria en "esfuerzo", pero si no los tiene no baja la nota considerablemente.
A un AAA se le busca el pelo al huevo en TODO, salvo claro que haya $ de por medio o que sea realmente una bomba que te deja tan maravillado que le perdonas todo.

Un Super Meat Boy, que en mi sincera opinion no es mas de un 6, le llueven los 10. Por que es un 6? Porque es un plataformero mas. No hay nada, NADA que lo haga destacar. La dificultad? Anda a jugar un megaman sin savestate y despues hablamos. O hasta un mario 2 (jap ver). No es nada nuevo. Encima la simplicidad del juego no ayuda. De por si no es algo malo, pero cuando te das cuenta que muchos niveles no varian considerablemente (sumando el hecho de que el juego esta pensado para que pierdas 50 veces hasta que ganes) lo hace repetitivo. Que me lleva a lo mas importante: el factor entretenimiento no merece mas de 6.

Los juegos deberian ser evaluados por factor entretenimiento y cuanto te dura ese entretenimiento, primordialmente. Graficos, musica, presentacion, etc no deberian ser mas de 2 puntos sobre 10. Estamos todos de acuerdo que no hace falta un gran presupuesto para hacer algo entretenido, asi que los AAA y los indies estarian en condiciones niveladas. Los puntos que pierden por falta de presupuesto los ganan porque son mas baratos. O como dice Tito, que evalue el comprador si quiere gastar 60 verdes en un AAA con 10 o 20 en un Indie con 8 o 7.

No me molesta que un Indie tenga el mismo puntaje que un AAA, pero lo tiene que merecer. Reitero para aclarar, habria que cambiar la manera en que se critica a ambos "bandos", pero el lado indie es el que anda mas torcido.


Sobre el post inicial del thread, no creo que este TAN estancada la industria. Me rompe soberanamente las pelotas que el Callpy of Pasty mueva 5 millones de unidades el 1er mes o algo asi, pero los que buscamos ideas nuevas o viejas pero refrescadas y bien ejecutadas no estamos en bolas. Los Portal 2 de este mundo le recuerdan a uno que todavia vale la pena jugar y que los videojuegos tienen futuro.

/rant