Pense LO MISMO, pero estaba buscando el video xD

http://www.youtube.com/watch?v=s4mr6jFF7...re=related

http://scienceblogs.com/startswithabang/..._requi.php

les dejo un post mas completo si a alguien le interesa.

Otro post sobre el tema

http://www.tendencias21.net/Cautela-sobr...a7589.html

Cautela por ahora...

xHLCx escribió:Quiero que me lo explique Michio Kaku. Ese ponja es lo mas

hace poco lo escuche decir que era imposible.. decía que en un caso hipotético donde haya un tren que viaje a la velocidad de la luz y una nena adentro de un vagón corriera en la misma dirección del tren en teoría viajaría mas rápido que la velocidad de la luz pero como eso es imposible en vez de acelerar ella se desaceleraría el espacio a su alrededor
osea que el tren se atrasaría por culpa de la piba que se le ocurrió correr por los vagones (?

No, asi no es posible, creo que es velocidad absoluta la luz, no movimiento relativo u algo asi, puede ser que me este haciendo matete, pero me suena a fruta eso.

La velocidad máxima ES la de la luz. El tema ahí pasaría CREO YO porque al ser C la máxima velocidad posible, y necesitar energía para llegar a esa velocidad, la chica debería tomar la energía cinética del tren. Entonces lo que pasaría es que la chica al correr "empujaría" el tren para atrás, para ella legar a la velocidad de la luz. De la misma manera que uno se impulsa en una pileta de natación al hacer un rol cuando llega al final del anadaribel y emprender la vuelta al punto de partida.

Alguien me podría decir: "¿pero qué pasa si no hay fricción?". Bueno, en principio, la chica se iría contra la pared posterior del tren a la velocidad de la luz, para quedar hecha una mancha contra ella. Pero suponiendo que se mueve en el mismo sentido que el tren, en algún momento tuvo que haber imprimido energía para cambiar de su estado estacionario al uno de movimiento. Esa energía la tuvo que haber obtenido de algún lado, y como para superar la velocidad de la luz se requiere energía infinita, que no hay en el universo, entonces la tomo de algún lado: el tren. Como tomó energía del tren, el tren ahora se mueve con menos energía, o sea, más lento. Y la chica tiene ahora la misma energía que tiene el tren, más la que tomó para llegar a la velocidad de la luz. Se conservó la energía.

CREO que funciona así.

Igual, lo de Einstein es una Ley. Eso quiere decir que es un postulado de mera demostración empírica. Obviamente, hubo un poco de matemática de fondo (y por un poco, hablo de cantidades exorbitantes) para "probar" que las cosas funcionan así. Pero si en algún momento se demostrase que las cosas no funcionan de esa manera, entonces la Ley se transforma en... bueno, algo que alguien dijo y estuvo mal.
Es como si mañana dijera que alguna de la Leyes de Newton no se cumplen. No es que los edificios se caerían... pero digamos que sería bastante feo ver que en realidad no tenemos la más puta idea de por qué lo que pisamos no se está yendo a la goma. Lo mismo pasa con las Leyes de la Relatividad. Son refutables, y si realmente están mal, lo están. Pero sería bastante poco divertido, porque en los últimos 100 años, la física las usó como piedra angular para entender el universo y todo lo que se obtenían de ellas, tenía "sentido".

Justo entre a un blog de ciencia en las peliculas de ciencia ficcion, y habia una entrada sobre ello

"¿Quiere decir esto que nada puede viajar a la velocidad de la luz? No, y de hecho, los fotones lo hacen, obviamente. Lo que nos dice la Relatividad es que no podemos acelerar un objeto con masa, hasta la velocidad de la luz. Los fotones no tienen masa, y pueden viajar a dicha velocidad. Es más, no podrían viajar a otra velocidad en el vacío. No podemos frenarlos y acelerarlos. Entonces ¿pueden existir objetos que viajen más rápido que la luz? Pues si en las ecuaciones utilizamos como masa un número imaginario, es decir, una raiz cuadrada de un número negativo, resulta que sí. Es más, en este caso, lo que no podríamos hacer es frenar el objeto hasta alcanzar la velocidad de la luz. Siempre tendría que ir más deprisa. Si una partícula, en el momento de su creación, viajara más rápido que la luz, no habría problemas. Estas hipotéticas partículas incluso tienen un nombre: taquiones.

¿Tiene sentido físico una masa imaginaria? Pues no lo sé. Pero lo importante es que la Relatividad no impide que un objeto pueda viajar más rápido que la luz. Lo que establece es una especie de barrera infranqueable entre tres mundos: el de los taquiones, el de los fotones, y el del resto de partículas. Así que no se puede decir que la Relatividad se haya derrumbado, o demostrado errónea, o cosas similares, ya que el fenómeno observado, no parece contradecir la misma"

Fuente: http://www.malaciencia.info/

Bueno, al parecer, aunque aun falta confirmar, fueron 2 fallas en los GPS lo que causo la diferencia en la medicion.